122 статья НК РФ
"Хитрый налогоплательщик" получив на руки акт выездной налоговой проверки создал по "необходимым" КБК переплеты. После рассмотрения возражений налогоплательщика, руководитель налогового органа вынес решение о до начислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.
Недовольный налогоплательщик обратился в суд с иском "о неправомерности привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ".
Налогоплательщик в своих размышлениях исходит из того, что недоимка налогоплательщика перед бюджетом может возникнуть лишь в момент вынесения решения руководителем налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам проверки. Т.к. налогоплательщик к этому моменту уже создал переплету на счете, то он считает что НЕДОИМКА НЕ ВОЗНИКЛА. Естественно уточненной налоговой декларации налогоплательщик не предоставлял.
Переплета идет в зачет до начисленного налога. Штраф не обоснован, т.к. отсутствует состав правонарушения, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению за должности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. О этом "свойстве" ст.122 НК РФ говориться например в Постановлении ФАС Московского округа от 21.06.2004 №Ка-А41/5015-04
Вопрос: Есть ли шансы на успех и на какие аналогичные постановления ссылаться для убедительности своих доводов в суде?
Василий Иванов а Вы на чей стороне?
Я не юрист, но достаточно поездила по судам именно по 122. В этой ситуации любой суд будет на стороне налогоплательщика. задолженность возникает в момент вынесения решения, а к этому времени задолженности перед бюджетом нет. В настоящее время этим пользуются многие налогоплательщики, а налоговые даже в таких случаях перстали начислять штрафы. Единственное условие, это надо чтобы деньги были реально перечислены с р/счета, а не путем подачи уточненной декларации, которая бы уменьшала исчисленный налог за прошлые периоды.
А что такое ПЕРЕПЛЕТЫ?? ? Сколько работаю, а такое слово встречаю впервые.. . Может, переплата?
