АК-47 или АК-49? или просто АК - как правильно?

Затеялся у меня и двух знакомых спор, и вот в чем суть.
Первая модель автомата Калашникова разработана в 1947г, принят на вооружение в 1949г. Мне двое говорят, что называть его АК-47 неверно, и вообще, цифры он не имеет (соглашусь на то, что до семьдесят четвертого не имел, а после - что, АК-74 и просто АК? Сомневаюсь) (скинув вот это, как доказательство - https://yandex.ru/turbo?text=https://pikabu.ru/story/avtomat_kalashnikova_pravda_i_domyislyi_4391166 (честно говоря, сайт из тех, которые в универе не воспринимались как серьезные источники), где сам автор говорит, что разницы в этом нет, а АК - ЛЮБОЙ автомат Михаила Тимофеевича и его команды.
Про то, 47 или 49 - как я помню, если оружию (что стрелковому, что тяжелой артиллерии) присваивают год в названии, то это год разработки - прав ли я.
И главное - мои оппоненты в споре утверждают, то АК-47 - опытный образец, а в серию в 49-ом пошел другой автомат. Если они правы, то в чем отличия этих автоматов? В интернете этого не нашел, хотя, например, у СВТ, ТТ или (вообще в другую степь) - А-19, информация о модернизации оружия на поверхности (СВТ-38 ->СВТ-40, ТТ-30->ТТ-33, А-19 обр. 31года -> А-19 обр. 37года)
Повторю вопросы - правильно ли присваивать цифру первой модели Автомата Калашникова (если нет - то почему?), и какую - год разработки (1947г), или принятия на вооружения (1949г)?
Хотелось бы и весомые аргументы при этом увидеть.