Вот принято считать, что добро невозможно было бы познать без зла ) А разве это не противоречит самой природе добра ?

нет, потому что не познав зла, не познаешь и добра, а все познается в сравнении

Не будь зла, чтобы было добром? ..
Всё?

Не тем у вас голова забита, товарищи болтологи. В сибирь вас отправить нужно, лес рубить, да завод родной поднимать

Нет... это две стороны одной медали. Никакого противоречия. Но само утверждение преинтереснейшее... есть о чем поразмыслить

Нет. Добро является таковым именно на фоне зла, иными словами - если бы "хорошие" люди перестали бы носить маску "хороших", то у "плохих" не было бы оснований быть плохими.

зло вечно придумывает всякие хитрости. пошли они все в ж*пу

...понятия относительные и взаимодополняющие..)

Единственное зло в мире это НЕВЕЖЕСТВО. Это еще Сократ понял.

Видишь ли, это понятия выдуманные человеком и абстрактные. Не было бы добра - не было бы и зла.
Зло существует на фоне добра. И наоборот. Если бы не было зла - добро было бы настолько устоявшейся установкой, что даже определения такого бы не было. И опять же, все относительно. Что зло для одного, то для другого добро.

кем принято? глупость.

всё так и не так !!!

Не знаю как там о познании добра через зло, вернее не хочу даже эту тему развивать . Одно скажу из всех животных добрые условия жизни выдерживают одни овцы - это не шутка а наблюдение .Все животные, включая и человека, не выдерживают и начинают ...- это другая тема разговора .

Добро может обходится без зла, а вот зло не может без добра, иначе оно самоуничтожится!

добро прекрасно существует без зла
глупость какая-то в фразе
просто люди туповаты получается и не понимают, что такое добро
свет, красота, счастье, уважение, взаимопонимание

ну, если где-то появился электрон, то значит есть и позитрон, да и Сатана - падший ангел

Конечно не противоречит. Пока не с чем сравнить и сама идея сравнения есть абсурд. Человек всегда сравнивает, и если находит различия вешает разные ярлыки. Одинаковое не может быть крайним значением )))

ДОБРО И ЗЛО В ПОНИМАНИИ СПИНОЗЫ

Критика спинозизма со стороны теологов была в в том, что учение Спинозы обессмысливает различие «добра и зла», «греха и праведности», «истины и заблуждения». В самом деле, чем тогда они различаются?

С точки зрения Спинозы, заблуждение [а стало быть, и «зло», и «грех»] не есть характеристика идеи и действия по их собственному составу. Заблуждающийся человек тоже действует в строгом согласии с формой вещи, но вопрос в том, какова эта вещь. Если она «ничтожна», «несовершенна» сама по себе, то есть случайна, то способ действия, приспособленный к ней, также несовершенен. И если человек переносит такой способ действия на другую вещь, он и попадает впросак.

Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придается универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.

Ещё добавлю ДОБРО И ЗЛО

Мысль следующая: добро и зло [или Бог и Дьявол] не есть две силы в мире. Реально существующей силой является только добро или Бог, а зло появляется лишь там, где нет добра.