Периодический закон был забыт по вине иудаизма?

О том, что свойства атомов зависят от их веса догадался ещё Эпикур и лишь много позже уже экспериментальным путём к тем же выводам пришёл и Менделеев. На самом деле они оба были не правы и свойства атомов определяются связанным с весом зарядом ядра и зависящим от него количеством электронов, но в общем виде гипотеза была вполне передовой. К сожалению атомистические идеи Эпикура не вписались в философскую концепцию христианства и были забыты вплоть до нового времени, и в течении 1800 лет материя считалось непрерывной.
Причём понятие электрического заряда во времена Эпикура уже было, но его считали свойством макрообъектов не связывая сие с атомами.
Вот такой кусок от 307 г. до нашей эры (основание "Сада" Эпикура), до 1869 (публикация таблицы Менделеева) был тупо говоря вырезан из развития цивилизации традиционными (для слабо развитого народа с примитивной философией не допускающей сомнения в плоском небе и четвероногих мухах) ценностями. Конечно я не утверждаю, что периодический закон если бы не было христианства был бы открыт на две тысячи лет раньше ибо для этого нужен был и соответствующий уровень развития химии. Однако развитие естественных наук так же было подавлено теми же самыми ценностями. Но в том, что не будь Христа мы знали бы о периодическом законе уже более тысячи лет нет никакого сомнения.
Хотя Эпикур считал, что мир зародился самопроизвольно, но для обоснования своего мнения, а больше для того, чтобы опровергнуть принцип детерминизма (опять много позже ставшим известным как "демон Лапласа") Эпикур ввёл понятие сильно напоминающие броуновское движение. Подвох в том, что в качестве причины вызывающей изменение в траекториях движения он использовал не принцип Гейзенберга (которого тогда понятно и не предвиделось) гласящий, что на самом деле в микромире действуют не дискретные частицы, а вероятности их нахождения в данном месте, а некую силу не имеющих вообще ни каких причин.
Важнейшим изменением, которое внес Эпикур в демокритовскую схему атомистики, является отклонение атомов, о котором говорят Лукреций, Цицерон и Плутарх. Атомы, первоначально движущиеся по прямой в силу своего веса, никогда не смогли бы столкнуться друг с другом и образовать соединения, если бы каждый атом в какой-то минимальный момент времени не начинал без всякой причины мало-помалу отклоняться от этой линии своего движения. Именно в силу такого отклонения стало возможным образование мира и всех его частей. Как замечает Цицерон, это учение было введено Эпикуром для преодоления необходимости судьбы (necessitas fati).
Цицерон так поясняет эту мысль: «Это учение Эпикур ввел потому, что, действительно, если бы атом всегда двигался под воздействием естественной и необходимой тяжести, у нас не было бы никакой свободы, поскольку дух наш имел бы такое движение, которое полностью было бы обусловлено движением атомов». Таким образом, для того, чтобы уже в физике был заложен фундамент человеческой свободы, Эпикур идет против детерминизма атомистики Демокрита, вводя самопроизвольное отклонение атомов, не имеющее никакой физической причины. Противоречие этого учения с основным каркасом атомизма было подмечено стоиками, которые говорили, что, признав беспричинность отклонения, Эпикур признал и ничто. Действительно, Эпикур, строя свое учение для освобождения человека, возводит его на фундаменте демокритовской физики, которая таких целей перед собой не ставила. Отсюда противоречие между двумя системами атомистики и желание Эпикура поправить основанную на необходимости натурфилософию Демокрита, вводя учение о произвольном отклонении атомов.
При том ничего того, что имело бы не физическую природу на самом деле Эпикур не признавал и в частности он не верил в бессмертие души. Душа, по Эпикуру, не является самостоятельно существующей сущностью, чем-то бестелесным.