Простая программа на С. Помогите найти ошибку, надеюсь, для программистов она очевидна. Очень хотелось бы именно ошибку

Question

Простая программа на С. Помогите найти ошибку, надеюсь, для программистов она очевидна. Очень хотелось бы именно ошибку

l l Мудрец (15716), закрыт 5 лет назад

найти (для эффективности учебы).
Задача-Нужно отсортировать массив в следующем порядке 12,10,8,6,4,2,1,3,5,7,9,11
а у меня получается 11,9,7,5,3,1,2,4,6,8,19,12 Сама никак не могу найти ошибку.
Сортирую следующим образом - создаю цикл по i. i служит счетчиком, чтоб пройти весь массив, и исходя из четности/нечетности i назначается целевой индекс, в который будет записан максимальный элемент для данного шага по i (есть два варианта - down, up - их взаимосвязь с i описана в комментах, строки 39-40). дальше в массиве от down до up ищем максимальный элемент, перебрав весь массив - записываем этот максимальный элемент в целевой индех.
код здесь
https://pastebin.com/23gEiBWA
огромное спасибо!!!

Answer 1

Валерий Шестаков Просветленный (25523) 5 лет назад

Что-то я основной идеи не понял.
Почему поведение опирается на четность позиции в массиве?
А так - обычная сортировка, только условие несколько сложнее, четные отдельно, нечетные отдельно, ну и смешанная пара

l lМудрец (15716) 5 лет назад

Спасибо!
i - не позиция в массиве, а просто счетчик, для 0,2,4,6,8,10 итерации по i идет одно поведение, для 1,3,5,7,9,11 другое. Возможно, стоило переменную назвать не i а counter.
Я учусь сама, сама изобретаю велосипеды и набиваю собственные шишки, сама придумываю все алгоритмы. Обычно достаточно быстро получаю достаточно элегантные решения.
В данном случае (кстати, с проблемой, описаной в вопросе справилась), решения элегантного все равно нет у меня, никак до него не додумаюсь пока что.
Все равно плясать приходится от i, в зависимости от нее определено с какой частью массива на данной итерации вообще работаем, и в какую ячейку пишем максимум (для данной итерации).

Валерий Шестаков Просветленный (25523) Примерно понял. На первом же шаге ломается на второй перестановке, та, которая через ?:. Как-то там условия пересмотреть нужно. Насчет велосипедов - изобретать их дело, конечно, полезное, но когда существующий велопарк чем-то не устраивает. Насчет элегантного решения: я бы тут обычную сортировку применил (хоть того же пузырька), но модифицировал бы условие перестановки примерно так: 1. Для пары четный-нечетный нечетный всегда считается "больше" четного 2. Для пары четных условие для убывания ("больший" считать "меньшим", инверсное сравнение). 3. Для пары нечетных условие для возрастания (обычное сравнение). А уж потом вокруг этого стал бы велосипеды с костылями втыкать на предмет оптимизации под заранее известный набор неотсортированных значений.

Answer 2

Ошибка в том, что ты проходишь некоторые элементы дважды
Тебе не нужно итерировать через весь массив, а только до тех пор, пока
while(down < up)

Answer 3

Это не ответ, так пожелание к форматированию https://pastebin.com/ENbs7DYA
И да, я там погадил русскими комментами, чтобы враг не разобрался.
inline void swap_el(int *a, int ind1, int ind2)
Сделал inline так как производительность так тратить не рационально
https://software.intel.com/ru-ru/blogs/2012/05/16/inline