Возможен ли сценарий фильма "Муха" в реальности?

Даже если не принимать во внимание то, что мозг мухи не сможет даже какое-то время удерживать человеческое сознание такая химера все равно оказалась бы нежизнеспособной. Слишком разная физиология. У насекомых два продольных нервных ствола, а у позвоночных один и как же их соединять? А даже если бы соединить и получилось, то мозг мухи все равно не смог бы поддерживать жизнедеятельность человеческого тела, как и наоборот. В частности в нем нет дыхательных центров потому, что у насекомых нет лёгких. Да и кровь другая и не способна переносить кислород. Снабжение кислородом у насекомых производится с помощью системы трахей (воздухоносных трубок) подводящих воздух непосредственно к тканям и органам. Такая система газообмена эффективна у мелких организмов, но при приближений таковых к человеческим воздух не успеет обмениваться со средой. Якоже и человеческий мозг уменьшенный до мушиных размеров не сможет обеспечивать в частности речь ибо если бы это было так просто эволюция не пошла бы по пути его увеличения связанному со множеством побочных явлений, таких как проблемы с родами. Не говоря уже о том, что без легких бесполезны и голосовые связки. Так же Андре должен был бы быть практически слеп ибо для обеспечения остроты зрения сравнимой с человеческой фасеточный глаз должен был бы иметь диаметр не менее метра. Причём для этого нужно было бы не просто увеличить размер фасеток (что только испортило бы дело), а их количество. В фильме же Андре за несколько часов примострячился набирать текст на обычной печатной машинке (без брайля) одной рукой. Хотя он гений ё, но не до такой же степени.
В ремейке (1886) герой трансформировался постепенно, но сие аналогично запредельной регенерации, которая у насекомых кстати менее развита, чем у позвоночных. Если бы сие было бы возможно, то те же мухи совершали бы метаморфоз по показанному в фильме механизму, а не искали бы обходные пути a-la иммагенальные диски. Так же во второй части учёные не смогли предотвратить метаморфозу героя. Видимо им было невдомек, что существует орхиэктомия (удаление гонад) не то что ювенильный гормон блокирующий метаморфоз у насекомых и вырабатываемых в парных органах, которые с некоторой натяжкой можно назвать хотя и эволюционно не гомологичными, но выполняющими функцию аналогичную гипофизу позвоночных. Кстати до метаморфозы у героя подобных образований обнаружено как я поняла небыло.
Кроме того гормоны насекомых совершенно не похожи по своему строению на гормоны позвоночных и клетки одних не имеют специфических рецепторов на гормоны других и наоборот. К делу предостережение от фитоэстрагенов ибо есть фитогормоны; ауксины, гибберелины и этилен которые в тканях позвоночных если, что и могут вызвать, так это только неконтролируемое деление клеток, а никаких фитоэстрогенов нет.
А вот химеры между достаточно близкими видами животных возможны, так была получена клеточная химера козы и барана. Бывают естественные клеточные химеры и у людей.
Если химеризм был вызван нерасхождением половых хромосом во время первого зиготического деления, то у беспозвоночных на этой почве возникает довольно интересное явление "билатеральные гинандроморфы", когда одна половина тела мужская, а другая женская. У людей же такие мальчики как правило не отличаются от обычных и могут быть выявлены в основном у ХХ+Х0 девочек, если одна из Х-хромосом несёт какой либо рецессивный ген (например голубой цвет глаз). Бывают случаи и мозаичного химеризма, когда группа измененных клеток возникла при последующих делениях зиготы.
Мне известен случай, когда ХУ+Х0 химера была выявлена при комплексе обследований на транссексуализм. Тогда-же искали и маточный тяж. В данном случае его не нашли.