Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Прав ли Поппер, если есть Бог?

gj Знаток (260), закрыт 2 года назад
Критерий научности Поппера: «научная теория всегда опровержима» должен быть заменён на «научная теория всегда подтверждаема». Необходима коррекция мысли Поппера. Необходимо изменить цель проверок, цель тестов. Цель теста - не опровергнуть научную теорию, а подтвердить ее. Если (к прискорбию) случается, что теория становится опровергнутой тестом, то теория уже ненаучна. В противном случае вектор Цивилизации направлен на идиотизм, а не на эволюцию: ученые и рецензенты журнала призваны лгать, чтобы наука была опровержимой. Если кто-то опровергнет научную теорию, то после этого она уже не является научной и, следовательно, не является уже подтверждаемой. Но она остается навсегда опровержимой, если однажды уже опровергнута. Вот Теория Плоской Земли опровергнута, поэтому эта теория является научной по Попперу, потому что она навсегда уже опровержима. Деструктивная идеология Поппера несовместима с догматическим знанием, с Абсолютной Истиной. Последнее нельзя опровергнуть. Вот почему существует конфликт между религией и технической наукой. Маленькое слово «наука всегда подтверждаема» делает различие между адом на земле и счастливой жизнью. Теист Иммануил Кант уничтожил пять доказательств Бога Фомы Аквинского, выдавая желаемое за действительное: Кант пожелал (согласно определению Поппера для науки) уничтожить доказы Бога, хотел опровергнуть доказы Бога. Вот и повёлся на поводу у своего желания, "опровергнув" то, что нельзя опровергнуть. Лучше хотеть утверждать Истину, строить Науку, любить авторов теорем, и уважать их работу.
Дополнен 5 лет назад
ФАКУЛЬТАТИВ:
А правда все методы науки способствуют "признанию" атеизма как едино "верным" и "научным" путём падшего человечества? https://otvet.mail.ru/question/211511784
Любая вещь может вредить. Так насколько же вреден "научный" скептицизм? https://otvet.mail.ru/question/211422034
Критика Бритвы Оккама: "Техническая Наука исполосовала себя Бритвой Оккама?" https://otvet.mail.ru/question/211384728

- Что делать если нравятся два парня одновременно?
- Вообрази, что один будет тебя избивать после Святого Венчания. У угадай кто. Тогда выбери другого.
Дополнен 5 лет назад
Мне самому не дозволено, поэтому прошу читателя поставить лайк ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ Бога: https://otvet.mail.ru/question/211518094
Дополнен 5 лет назад
Ну и действительно, критерий научности Поппера (верующего, между прочим!) звучит так: научная теория тогда научна, когда её возможно опровергнуть. То есть доказать, что она ложь и неправда. Поэтому ложь и неправда вошли в науку. А чтобы Догматическое Знание Церкви вошло в Науку, нужно так переписать критерий научности: "научная теория подтверждаема." Если тест теории опровергнет научную теорию, то она уже не научна.

Если Y-хромосомный Адам жил столетия до Митохондриальной Евы,
то и тогда будущая Ева была в роду тех, кто жил вместе с Адамом. (Википедия же говорит, что Адам мог бы и не знать Еву!!! Чепуха безбожно несуразная!!!)
Поэтому можно сказать, что Адам жил в то же время, что и Ева.
Ну, как мы все "поехали" в неправильном направлении? Неправильное направление
началось из Старой Греции, когда начала формироваться методология недоверия.
Это направление было разработано христианами: Поппер, Оккам, Дарвин были
Христиане. Похоже на церковный раскол. Сегодня Др. Каку учит, что
реальности не существует: https://youtu.be/esPXpagkVwY и что Наука поняла всё
неправильно: http://www.dailymotion.com/video/x2jbd7x
Лучший ответ
Дональд Клинтон Мастер (1855) 5 лет назад
Демагогия.
gjЗнаток (260) 5 лет назад
ВРЁШЬ!!! Не плюй против ветра!
Остальные ответы
Aleksey Fisenko Профи (518) 5 лет назад
Кому что нравиться, тот это и делает, но от этого мы не разучимся делать машины, приборы и процессоры
gjЗнаток (260) 5 лет назад
После введения ЕГЭ - разучимся. Всё в своё время. Взорвался же недавно Протон-ракета?
Aleksey FisenkoПрофи (518) 5 лет назад
это покажет время, гораздо большее время. К тому же то, что опровергнуто, может опять подтвердиться и стать истиной, физика ещё много чего не изучила
Павел Галада Ученик (180) 5 лет назад
идиотский критерий. Зачем тогда теория которую легко опровергнуть? Тогда она не теория а просто какая то лажа, не достойная рассмотрения.

Научная теория должна подтверждаться экспериментом. Тогда теория становится фактом, аксиомой. Если просто текст просто теория одни слова цифры или знаки без эксперимента сразу в мусорку
Aleksey FisenkoПрофи (518) 5 лет назад
не всё можно проверить, Коллайдера например очень дорогие и строились для подтверждения или опровержения уже существовавших теорий
Коллайдеры строились для развлечения толпы а не для науки
KniLKnoLosОракул (94132) 5 лет назад
Суть критерия не в в самом опровержении, а в возможности. То есть должен существовать эксперимент, определенный исход которого мог бы доказать ложность теории.
KniLKnoLos Оракул (94132) если бы она являлась ложной
Сергей Зубков Искусственный Интеллект (296582) 5 лет назад
А на русский язык это можно перевести?
gjЗнаток (260) 5 лет назад
Это на русском. Читайте медленнее, а не бегло.
Сергей Зубков Искусственный Интеллект (296582) Вы знаете, что все мудрые высказывания очень лаконичны?
Sergey V. Voronin Искусственный Интеллект (266759) 5 лет назад
Да, теория является научной, если её можно опровергнуть. То, что в принципе невозможно опровергнуть, приходится принимать на веру, а это ненаучный подход. Вот и всё. И да, плоская земля по этому критерию вполне научна, в отличие от существования бога.
gjЗнаток (260) 5 лет назад
Кошмар! А что если другие методы применять?
Sergey V. Voronin Искусственный Интеллект (266759) предложите лучше, и ваше имя фамилия войдут в историю науки поверх Поппера.
Юрий Семыкин Искусственный Интеллект (186992) 5 лет назад
Попер говорил о "фальсифицируемости". То есть возможность опровержения есть, но на практике опровержение не реализуется. (То есть переформулировал "практика - критерий истинности"). А любое количество подтверждений не гарантирует истинность (только субъективную убеждённость увеличивает, которая увеличивает обиду от разочарования потом).
gjЗнаток (260) 5 лет назад
Но ведь Абсолютная Правда НЕ может быть опровергнута?
Юрий Семыкин Искусственный Интеллект (186992) Согласен. То, чего НЕ существует невозможно опровергнуть.
Похожие вопросы