Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Нужна помощь умельцев объяснять интересное и полезное простым языком!

Мария Аньшакова Ученик (210), закрыт 5 лет назад
Помогите, пожалуйста, разобраться да найти разницу между анализом и индукцией, а также синтезом и дедукцией! Ломаю голову весь день ( Кажется, разница в том, что одно-процесс мыслительный (умозаключение, т. е), а другое применяется только на практике. Так ли это?
Лучший ответ
Р.адость П.исающего О.блака Искусственный Интеллект (114279) 5 лет назад
Не так.

В данном случае имеется в виду, что это всё - "мыслительные процессы".

Анализ - это расчленение на части. Берёшь, допустим, незнакомое слово. Находишь в нём окончание, приставку, суффиксы, остальное называешь корнем.
Даже если само слово при этом понятнее не стало, кое-что о нём тебе уже известно.
Да и процесс успокаивает.

Индукция же - совершенно иное. Даже в чём-то противоположное. Индукция применяется тогда, когда из частей нужно соорудить нечто целое. Из чисел - последовательность, из явлений - закономерность, из отдельных словоупотреблений - правило.
Например, то самое непонятное слово, - допустим, у него нет определения или ты не можешь его найти. Никто не знает. Зато, у тебя есть несколько предложений с этим словом, которые ты худо-бедно понимаешь.
Сопоставляя эти предложения, можно понять смысл слова. Это - индукция.

Синтез тоже противоположен анализу. В отличие от индукции, это именно обратный анализу процесс.
То есть, это не просто обобщение, а полное соединение частей. В нашем примере со словом - это воссоздание смысла по его отдельным кускам. Каждый из которых предположительно понятен - корень, приставки, суффиксы, окончание.
Можно и новое слово синтезировать.

Дедукция - похожа на анализ. В том смысле, что "от общего к частному". И тоже кажется противоположной синтезу, согласен. Отличие в том, что при анализе "общее" неизвестно (является предметом познания), тогда как дедукция наоборот, исходит из уже совершенно ясного общего, чтобы разобраться в частном.
Возвращаясь к нашему "непонятному слову" - дедуктивный метод поможет его понять в том случае, например, если известно его происхождение и ты знаешь законы словообразования в своём языке.
Мария АньшаковаУченик (210) 5 лет назад
Но ведь индукция-рассуждение от частного к общему, а не наоборот. Или я не права?
Р.адость П.исающего О.блака Искусственный Интеллект (114279) Правы. И что? Вроде бы, я так и сказал.)
Остальные ответы
Абдул Харитоныч Гуру (2937) 5 лет назад
Так они же взаимосвязаны. Тем более в теории подобное нужно только философам. То бишь - допустим что - Вася Пупкин инопланетянин. Хотя, изучающие философию в высших учебках, пологаю меня переспорят. С другой стороны, непрактическое применение имеет смысл только при обучении.
Мария АньшаковаУченик (210) 5 лет назад
Не только в высших, видно. На ЕГЭ есть несколько вопросов, где требуются знания темы 'Наука', куда и входят термины выше. Попробовала спросить учителя, а она ничего вразумительного не ответила
Абдул Харитоныч Гуру (2937) А ей то зачем об этом думать? Она сдала свои экзамены. И ее голова и так забита ненужной бумажной отчетностью. Насколько мне известно, знать много хорошо - только вот на практике, инфа старшей школы нужна чтобы помочь, ну например - сканворд поразгадывать. Или же вот в майлеру.)
sholoh6 Высший разум (1096454) 5 лет назад
Библия учит любить ближнего своего. Камасутра объясняет как. Записная книжка подсказывает кого. А органайзер напоминает когда.
Водолей Мыслитель (6631) 5 лет назад
Закройте ноутбук. Включите только анализ своего воображения... Ночь на дворе сударыня))) - Молодёжное время)
Мария АньшаковаУченик (210) 5 лет назад
Ноутбук не открывала с неделю. Без сомнения, он закрыт)
Водолей Мыслитель (6631) Вы как то уверенно шагаете в вопросе, вам самой не странно это ваше "да найти"?.
Светлана Беликова Оракул (53366) 5 лет назад
Можно анализировать и синтезировать мысленно тоже. Может быть разница в том, что при анализе и синтезе исследуется какой-то отдельный предмет без аналогий свойств множества таких предметов. А при индукции и дедукции изучаются схожие свойства предметов, которых множество. Впрочем, методы действительно схожи.
Я не Я ...Я - ДРУГАЯ... Искусственный Интеллект (143394) 5 лет назад
ЛО вы выбрали правильно ,
там всё растолковано, не буду повторяться....
Михаил Комраков Знаток (292) 5 лет назад
Не так.

В данном случае имеется в виду, что это всё - "мыслительные процессы".

Анализ - это расчленение на части. Берёшь, допустим, незнакомое слово. Находишь в нём окончание, приставку, суффиксы, остальное называешь корнем.
Даже если само слово при этом понятнее не стало, кое-что о нём тебе уже известно.
Да и процесс успокаивает.

Индукция же - совершенно иное. Даже в чём-то противоположное. Индукция применяется тогда, когда из частей нужно соорудить нечто целое. Из чисел - последовательность, из явлений - закономерность, из отдельных словоупотреблений - правило.
Например, то самое непонятное слово, - допустим, у него нет определения или ты не можешь его найти. Никто не знает. Зато, у тебя есть несколько предложений с этим словом, которые ты худо-бедно понимаешь.
Сопоставляя эти предложения, можно понять смысл слова. Это - индукция.

Синтез тоже противоположен анализу. В отличие от индукции, это именно обратный анализу процесс.
То есть, это не просто обобщение, а полное соединение частей. В нашем примере со словом - это воссоздание смысла по его отдельным кускам. Каждый из которых предположительно понятен - корень, приставки, суффиксы, окончание.
Можно и новое слово синтезировать.

Дедукция - похожа на анализ. В том смысле, что "от общего к частному". И тоже кажется противоположной синтезу, согласен. Отличие в том, что при анализе "общее" неизвестно (является предметом познания), тогда как дедукция наоборот, исходит из уже совершенно ясного общего, чтобы разобраться в частном.
Возвращаясь к нашему "непонятному слову" - дедуктивный метод поможет его понять в том случае, например, если известно его происхождение и ты знаешь законы словообразования в своём языке.
Мария АньшаковаУченик (210) 5 лет назад
Много ума потребовалось для копии?)
Михаил Комраков Знаток (292) Слишком много
Похожие вопросы