Рисовали с натуры или просто с воображения?

Лично нет, но видела как это делала подруга. Сидит со мной. А нас поделили по рядам на команды. Я её пихаю, она сказала чтоб я отъебалась, у неё вдохновение. В нашей команде все поцаны. В итоге она опозорилась, тогда, так что не самый лучший момент для рисования ей попался.... А вообще отношусь нейтрально.)

Эскизы, этюды, натурщики.

у пацана лицо какое-то... слишком взрослое для такого младенца

канешн с натуры. фотографии тогда не было а такую точность с воображения не достичь.

У Бугро мастерство и опыт были такие что он мог написать это по воображению.
На самом деле композиция тут простая, освещение самое что ни на есть рядовое и ничего сложного для него тут нет тем более что Бугро наклепал таких картин десятками .
У Бугро было академическое образование, поэтому он для себя не изобретал велосипед а делал свои работы так как его учили.
Основа этой живописи постоянная работа в студии с натурой.
Бугро приглашал натурщиков, рисовал и писал их в какой ему было необходимо позе подбирал одежды, складки, подбирал ракурс, выставлял освещение... Затем весь этот материал анализировал и выбирал то что ему необходимо.
Дальше подключал свое воображение и писал
Младенцев писать с натуры разумеется почти невозможно поэтому в данном случае это идеальное знание анатомии и результат работы с моментальными набросками и этюдами.
Чучело ягненка у него в студии могло быть, хотя оно и не обязательно Он мог написать его по воображению
Эти натурщики сидели и что либо похожее по форме держали а после художник вместо этих предметов нарисовал в руках мадонны и ребенка и животное

Лень копаться в сети в поисках достоверной информации. Натурщица могла держать куклу...
Козлёнок, судя по ошибкам с освещением, вписан отдельно. Малыш, возможно, тоже, так как левым плечиком должен продавливать её грудную клетку.
Могу согласиться с мнением АК 74, что всё сделано совсем без использования натурщицы. По имеющимся неиспользованным эскизам...