С каким dpi сканировать 35mm негативы, чтобы принты отпечатанные с файлов по качеству не уступали отпечатанным с пленки?

Question

С каким dpi сканировать 35mm негативы, чтобы принты отпечатанные с файлов по качеству не уступали отпечатанным с пленки?

Дмитрий Соколов Знаток (318), закрыт 5 лет назад

Answer 1

Негатив сканировать свыше 800% при 300ppi смысла нет (сканер посчитает сам сколько точек с дюйма ему взять) - размер зерна не позволяет. Если при аналоговой печати луч света "разбивает" зерно, то при цифровой печати появляется необходимость "бороться" с зерном плёнки и результат печати файла с разрешением, минимальным для данного вида печати будет визуально лучшим, чем отсканированный в огромном размере и соответственно имеющим разрешение больше максимально необходимого для данного вида печати. Повторить с негатива распечатку фото 10х15 - с таким качеством - не проблема, повторить аналоговое фото с этого негатива размером более А4 просто не реально - аналог будет лучше. Вы не обратили внимание на мой (сканеровщика с двадцатилетним стажем) ответ на прошлый Ваш вопрос - качество зависит в гораздо большей степени от класса сканера, вот у Вас стоит на скриншоте - позитив (если речь идёт о ч/б негативе - это правильно, инвертируем в фотошопе, но при этом необходимо сбрасывать авто коррекцию - левая кнопка, она у Вас подсвечена, т. е. работает), а вот если негатив цветной то сканировать необходимо в режиме негатива и авто коррекция тут может хорошо помочь, но опять же работы в фотошопе над полученном скане будет достаточно много, поэтому и надо ставить 48 бит (3 канала по 16 бит). Есть ещё в "конфигурации" настройки, которые надо сделать - а именно в закладке цвет выставить режим ICM (заводские профиля у Епсона не плохие первые пол года - год эксплуатации сканера)

Answer 2

Владимир Высший разум (140450) 5 лет назад

В данном примере - на максимальном и то, качества пленочного отпечатка бытовой сканер не вытянет (и дело даже не в разрешении), нужен протяжной пленочный сканер

РоманОракул (80926) 5 лет назад

Он неделю будет сканировать один кадр с таким количеством dpi, так что действительно лучше протяжной пленочный сканер.

Дмитрий СоколовЗнаток (318) 5 лет назад

Есть ещё Nikon Coolscan 9000ED, такой "вытянет"?

Владимир Высший разум (140450) У него всего 4000 разрешение, правда, "честные" - конечно, картинка с него будет гораздо лучше, но не с разрешением фотопечати. Посмотрите остальные ответы, там все правильно написали.

GAWR86Просветленный (35189) 5 лет назад

Протяжные сканеры начального уровня ни чем, кроме скорости сканирования, не лучше этого сканера. А покупать дорогой сканер для оцифровки домашнего архива смысла нет.

Answer 3

Разрешение зависит от того, каким максимальным форматом Вы собираетесь печать эти фотографии.
Однако, Вам надо понимать, что качества печати с плёнки Вы ни при каком разрешении на этом сканере не получите.

Answer 4

Просто возьми и ПОЭКСПЕРИМЕНТИРУЙ
Сам сделаешь выводы быстрее, чем искать здесь ответы
Уступать они будут ПО ЛЮБОМУ
так как печать с пленки идет оптическим методом

Answer 5

Разрешающая способность любительской фотоплёнки не превышает 200 линий/мм, а чаще находится в пределах 100-150 линий/мм, что соответствует разрешению 2500-3800 dpi. Но при оцифровке желательно иметь двукратный запас, так что сканировать, по идее, надо с разрешением не ниже 4800 dpi. Можно и больше (если не жаль места на диске), но с одним уточнением: устанавливать разрешение выше, чем аппаратное разрешение сканера, смысла нет никакого. По картинке я не смог понять, о какой модели идёт речь, но, думаю, найти соответствующую характеристику нетрудно.
Но ещё надо иметь в виду пару моментов. Во-первых, если не планируется печатать фотографии большого размера, то нет необходимости и негатив сканировать во всю мощь. Для печати с избытком хватит разрешения принтера 200-300 dpi, что при печати фотографий размера 10х15 соответствует разрешению сканирования 800-1200 dpi. Но если может потребоваться размер побольше, то побольше должно быть и разрешение при сканировании.
А во-вторых, на качество изображения влияет не только разрешение, но ещё и формат, в котором изображение будет храниться. Если это JPEG, то качество будет потеряно в той или иной степени в зависимости от качества, указанного при сохранении. Если TIFF или PNG, потерь качества не будет... Но файлы будут намного больше, чем в JPEG.
И ещё, конечно, играет роль глубина цвета. Если сканер позволяет работать с 36- или 48-битовым цветом, лучше использовать его, но при этом иметь в виду, что не любой графический формат поддерживает сохранение изображений с такой цветностью. JPEG и PNG, например, не поддерживают, а сканировать 48 бит цветности, а потом переводить их в 24 бита, вроде, и смысла нет.

Answer 6

3200 хватит за глаза. Из опыта... И Tiff, конечно. Для ретуши
Если без ретуши, то jpeg

Answer 7

4800dpi это разрешение 4к (6500х4500 примерно) в 95% всех случаев этого достаточно, 6400dpi(8800х5900 примерно) это потолок большее разрешение нет смысла и размер одной Tif фотки будет около 150мб