HDR плохо для глаз?

High dynamic range - динамический диапазон шире, чем рассматриваемый для устройств "стандартным". Никакого отношения к "глазу человека" этот термин не имеет.

Для хранения таких изображений используется большая разрядность, чем "стандартные" 8 бит / канал. Есть "половинный" HDR - 16 бит / канал и есть "полный" - 32 бита / канал.

Для вывода на *устройства* не способные отобразить такой динамический диапазон используются алгоритмы tone mapping (отображение тонов), которые по некоторым зависимостям сужают ДД до "приемлемого" устройством формата.

Первые упоминания о передача расширенного ДД в фотографии датируются 1850-мы годами (различная экспозиция двух негативов с последующим их сведением):
_

Что же касается "порчи художественного вкуса" - это сугубо ваше личное мнение. HDR:
_

Каким образом, по вашему, удаётся отобразить широкий ДД на фотоплёнке?

Нелинейным отображением тонов ярких и тёмных участков. В художественной и технической фотографии использовались даже методики искусственного выравнивания тонов типа "голодного" проявления.

«...это вредно, но не для глаз, а для художественного вкуса.» - аж челюсти от смеха свело и каким же образом, позвольте полюбопытствовать?
Вкус или есть, или его нет - он не развит или недостаточно развит. А все прочие выкладки, это от лукавого. Вам не кажется?

Не бывает чрезмерного использования HDR - то есть, если HDR используют, когда его не требуется, картинка ничем не отличается от той, когда его не используют, просто по природе HDR. Снимки ВСЕГДА выглядят совершенно иначе, чем видит человек во время съемки, если Вы до сих пор этого не увидели, то мне Вас жаль. Вообще, стремление демонстрировать свои навязчивые идеи даже больший показатель внутреннего нездоровья, чем сами идеи, создается впечатление, что Вы настолько не верите этому миру, что стараетесь переделать его хотя бы в себе (а потом и в других). Обычно это плохо кончается, мир больше и сильнее.