t e l e p a t h
Гений
(80435)
5 лет назад
Бен не убивает девушек, а помогает им исчезнуть и начать всё заново в другой стране. Отсюда его частые разъезды, непонятный источник заработка, солидный чемодан с гримом в шкафу. Хаэми вероятно окончательно решилась уйти после ссоры с Чжонсу, решив, что её здесь ничего не держит, заодно отдала Бену кота и часы как сувенир. "Сжечь теплицу" в этом случае означает помочь исчезнуть очередной девушке исчезнуть.
Эта версия, как и прочие, не лишена слабых мест. Но фильм, как по мне, не про поиск правильной версии вовсе, он про невозможность понять другого человека. Чжонсу следит за Беном, но так и не понимает, кто он такой, хоть и пытается. На основании кучки косвенных улик он выносит ему приговор (есть ведь чувство, что для детектива не хватило ещё пары зацепок?), в процессе чего становится похож разом и на Бена (всё сжечь) и на своего ненавистного отца (буйство с ножами)
Мудрец (12949)
5 лет назад
любая версия напрямую объяснить мотивации и происходящее в фильме обречена на слабые места так как в фильме нет прямых доказательств, а только зацепки. можно конечно для себя както определить и объяснить всё чтобы успокоиться, но как раз одна из сильных сторон фильма это тайна и неопределенность. ваша версия интересна, мне не приходило это в голову, но она кажется довольно надуманной.
Мудрец (12949)
5 лет назад
тоесть не то что ваша версия надуманная, а все теже перечисленные вами поступки и вещи можно понимать совсем в другом ключе и они отлично сыграют на совсем другую версию) это головоломка без концов
истинагдеторядомМудрец (15145)
5 лет назад
Бен не альтруист, а маньяк, он — убивает девушек, причём определенного типа. И все разговоры про «теплицу по близости» «она была у тебя под боком» это, конечно, о Хэми. Кстати, в рассказе Мураками очень сильно ощущение, что Бен — сумасшедший. А вот в фильме — он скучный и посредственный тип. Либо актёр не вытянул роль, либо так и задумано режиссёром, не знаю. В фильме всё довольно однозначно. И вообще — так себе фильм, актёры играют слабо. ИМХО
Мудрец
(12949)
5 лет назад
фильм устроен таким образом что понять кто есть кто и что происходит невозможно и с этим придется смириться. в этом плане он похож на работы линча. есть куча предпосылок которые наталкивают на тот или иной вывод, но они ни чем не подтверждены либо с другой стороны подкреплены другими противоположными фактами или недостаточной информацией о героях. например ктото говорит что колодец был, а ктото что не было, кот был или нет и тд и тп. мы может только догадываться. фильм устроен хитроумно, мы видим всё глазами главного героя, как он пытается чтото узнать, но в конце сам герой совершает крайне неожиданный акт убийства, тоесть мы даже и главного героя не знали. в этом фишка.