Существует ли тезис, запрещающий подвергать сомнению уже доказанное наукой (достоверный научный факт)?

Question

Существует ли тезис, запрещающий подвергать сомнению уже доказанное наукой (достоверный научный факт)?

АлЕксАндр Шахлин Знаток (458), закрыт 5 лет назад

Ведь если каждое поколение будет пытаться опровергнуть или заново доказать то, что уже было доказано ранее, наука не будет иметь фундаментальной базы, основы, на которую можно будет опереться в дальнейших исследованиях . Всем учёным придётся каждый раз начинать изучение с самого начала, проверяя всё по новой, теряя на эту кучу времени и сил, что приведет к тому, что в какой-то момент наука просто не сможет дальше развиваться.

Answer 1

Явно такого тезиса нет. Более того, некоторые достоверные научные факты доказывают “повторно” или пытаются “опровергать”.

Какие-то классические опыты проводят повторно, например, опыт Майкельсона. Точность измерительной аппаратуры растет, поэтому полезно ее проверить и убедиться, что скорость света не зависит от направления. В прошлом году изотропность скорости света была доказана на уровне точности 10^-18. Как только появится техническая возможность провести опыт на более выском уровне точности, то его будут повторять. Всякое может быть. Тогда тезис об изотропности скорости света будет опровергнут.

Другие опыты, вроде повторения опыта Кавендиша по измерению гравитационной постоянной не станут повторять, используя старую схему. Никто не станет закатывать тяжелый свинцовый шар под крутильные весы. И шар тяжелый и свинец признан небезопасным для здоровья металлом. То есть, школьникам и студентам не дадут его повторять.

По поводу лженаучных вещей писать не хочется. Однако в науке встречается феномен “Нимца- Штальхофена”, то есть вполне образованные люди пытаются доказать, что в опытах с призмой полного внутреннего отражения им удалось превысить скорость света. И уже 15 лет доказывают, что правы )) Об этом “детективе” стоит почитать на Элементах. РУ: http://elementy.ru/novosti_nauki/430574 Наука умеет развиваться, даже если негативные импульсы поступают со стороны ученых.

Answer 2

нет, не существует. даже обоснованные научные факты были опровергнуты. Наука учится сама на своих ошибках.

Answer 3

это как бы негласно.. а причины на то есть: дабы оградить от всякой бесовщины, и собственно шкурные интересы некоторых светил, которые могут оказаться не совсем правы. так было и есть. если глянуть историю, то там друг друга в письмах известные ученые паскудили.. поэтому тут время все рассудит.

Answer 4

Destino Искусственный Интеллект (326880) 5 лет назад

Теория плоской земли тоже когда-то была научно доказанным фактом...

АлЕксАндр ШахлинЗнаток (458) 5 лет назад

Доказана была теория о Земле-шаре. Сейчас некоторые группки людей до сих пор не верят, что земля круглая и пытаются доказать обратное. Именно поэтому и должен существовать подобный тезис.

Destino Искусственный Интеллект (326880) Зачем тезис? Пусть плоскоземельщики бьются себе головой об стену, глядишь через трещину туда войдет немного ума... Теория плоской земли тоже была ДОКАЗАНА, а потом опровергнута. Ну и Дж. Бруно пострадал при попытке опровержения, как раз из-за вашего тезиса... Может не стоит уподобляться инквизиторам средних веков?

БобрПросветленный (32199) 5 лет назад

На самом деле, никогда не была

Destino Искусственный Интеллект (326880) Интересно, за что ж тогда людей сжигали на кострах инквизиции?

Answer 5

Физический эксперимент - это главный критерий для науки. Если теория расходится с экспериментом, значит теория не верна. Допустим частица эфирон это экспериментальное подтверждение теории динамической решетки эфира. А "формулы" это уже следствие, формулы это математическая одежда для физических процессов, в том числе и для визуализации решетки эфира.

Answer 6

При обучении, любой студент проходит путь развития своей науки.
Конечно, не обязательно в том порядке, в каком это происходило исторически и, как правило, "срезая углы" и тупики, но иначе никак.
И да, основные вещи перепроверяются экспериментально. Для этого существуют лабы.

Answer 7

Существует только некоторая адаптация данного термина, определяющая его исходную позицию. Давайте же разберемся наглядным образом. К примеру вы не хотите утверждать свою проблему взаимоотношений с близким для вас человеком, однако я забыла спросить его мнение и поэтому он не хочет встречаться с умиротворенной субстанцией, которая гласит, что мы являемся моральным кодексом чести и знания предков, идущих своим чередом. Оглядываясь с твоей точки зрения, Инесса идет провожать покинутых нами друзей с душевным завыванием, не ограничивая вашу силу использования изнасилования, чтобы любить свой живот в полуразрушенной эпохе воздрочения.

Answer 8

Чувак, не пишы умных слов... Ну какой тут, в жопу, "тезис"? Тезисы не могут ничего запрещать.

Если некий учОный заявляет, што он опроверг некий установленный факт, ранее многократно проверенный, то к такому учОному и к его выводам относятся очень недоверчиво. И проверяют стократно скрупулёзнее, чем обычно. Ну дык это и понятно.

Ежели же ентот учОный опровергает сразу целую область знаний, то его обычно сразу посылают нафуй. Правда, не всегда... одна история с Фоменкой чево стоит.