In Plain Sight
Искусственный Интеллект
(136719)
5 лет назад
У меня нет под рукой свежих данных по страховке, поэтому заранее прошу прощения за старую информацию.
В 1997 году имели место 79 запусков беспилотных космических аппаратов, включая шесть неудачных. Премии по страхованию спутников в 1997 году в первый раз превысили миллиард долларов. Даже если все спутники были застрахованы (а это не так -- правительственные организации, например, спутники обычно не страхуют), страховая премия получается порядка 13 миллионов долларов за запуск. Стоимость собственно запуска составляет десятки (реже сотни) миллионов долларов, то есть страховка -- это значимая часть общих издержек.
Теперь поставьте себя на место андеррайтера. В каком случае Вы попросите с клиента меньшую премию:
А. Спутник доставляется для запуска во Флориду или Калифорнию. Носитель коммерческий, разработанный частной компанией, по его истории запусков есть исчерпывающая публичная информация. Представители страховщика допускаются на стартовые комплексы для инспекции.
Б. Спутник доставляется для запуска в Россию или Казахстан. Носитель двойного назначения, разработанный иностранной правительственной организацией, в его истории запусков есть пробелы, связанные с тем, что он, помимо коммерческих запусков, используется для запуска спутников военного назначения, о которых в открытой печати если и сообщается, то только в случае успеха. Инспекция стартового комплекса представителями страховщика то ли будет, то ли нет, но скорее всего нет (стартовый комплекс -- секретный объект).
И это только страховка. Но есть и другие места, где возможны разные издержки. Например, доставка. Boeing изготовляет спутники на заводике, когда-то купленном у Hughes, в городе-герое Эль Сегундо. Это буквально через дорогу от аэропорта LAX в Лос Анжелесе и меньше 300 километров до авиабазы Ванденберг, где находится одна из стартовых площадок SpaceX. Если везти во Флориду, это порядка 4000 километров. Но в любом случае спутник доставляется на стартовый комплекс без каких бы то ни было таможенных формальностей. То же касается спутников, изготовленных Lockheed Martin в Бетесде (штат Мэриленд).
Короче, рассматривать запуск в SpaceX имеет смысл даже при равной с Роскосмосом стоимости собственно запуска...
DyNMX
Искусственный Интеллект
(177773)
5 лет назад
Благодаря отсутствию у Маска тех самых пресловутых "эффективных менеджеров" и огромной жуткой нагрузки в виде бюрократического аппарата. Да и инфраструктуры Маска нацелены на решение задачи, ничего лишнего, а у Роскосмоса на балансе болтается много лишней инфраструктуры со времен СССР, которая нынче приносит лишь убытки и нагрузку.
Компенсатор_Х
Искусственный Интеллект
(270062)
5 лет назад
У него выше технологичность оборудования, как следствие - больше вероятность успеха.
У него выше эффективность аппарата обеспечения и управления.
У него более эффективная реклама.
А по поводу стоимости запуска - нет смысла спорить. Мы никогда не узнаем истинных цен как у нас, так и у него. По мере роста запусков у него цены будут расти. Иначе - банкротство.