Что такое рубиновое покрытие? Или какое покрытие лучше? +
Смотрю бинокли на сайте КОМЗ. Там "рубиновая" версия стоит примерно на 1000 рублей дороже, чем "базовая". Пример на скриншоте. Дороже - значит лучше, иначе зачем переплачивать?
С другой стороны, сайт astroscope которому я доверяю пишет
Ни в коем случае не стоит приобретать бинокль, имеющий «рубиновое» покрытие, в котором можно увидеть свое отражение, знайте, что это вообще не оптическое просветление, а просто слой лака на стеклах, нанесенный для того, чтобы такую подделку было легче продать.
Ну и далее, можете погуглить. Так в итоге что это и зачем надо?
Фактически бесполезное. За счет того, что оно "ловит" часть красного спектра изображение кажется "чище" (чуть более холодные и яркие тона). Не более. С "просветленной" (и не надо шуточек про Будду) оптикой оно тоже общего не имеет.
Точнее не так. "ТруЪ" рубинка - детище фирмы Zeiss, в бородатые годы, и там более 10 слоев покрытия ( как правило 15), и оно реально помогало в условиях утра/вечера - "сумеречного освещения", через него бумажный лист должен отливать голубизной. Но в вашем ценнике... О настоящей "рубиновой просветленке" вряд ли есть смысл говорить - там вполне может оказаться обычный лак.
Не берите. Вроде как при плохом освещении картинка будет чуть более контрастной. Зато при свете дня будете смотреть как сквозь зеленое бутылочное стекло. И это уже не вроде как, а именно так и есть.
Никакие ни КОМЗы, ни ЗОМЗы ни другие наши не сравнятся по качеству изображения даже с базовыми Пентаксами и Никонами. Просто потому, что КАЧЕСТВО сборки и современные фирменные просветляющие покрытия там лучше.
НУ КАК ВСЕГДА КРУГОМ ДУРАКИ- А Я САМЫЙ УМНЫЙ!!!
И даже Canon покрывает... подлецы.