Стоит ли читать Лавкрафта???
несколько месяцев назад пыталась почитать Кинга, но, не смогла, для меня он слишком затянут. теперь выбор пал на Лавкрафта. люди, кто читал, скажите, Лавкрафт тоже затянут как и Кинг, или все-таки действие быстро продвигается?
просто, слышала, что Кинг брал пример с Лавкрафта, вот и боюсь, что он именно у него перенял манеру затягивать произведения.
Если да, то с чего лучше начать?
Лавкрафт не просто затянут. Он как улитка с параличом на скорости -2. Читаешь-читаешь, читаешь-читаешь, читаешь-читаешь. Полстраницы прочитал, устал, нифига не понял, просмотрел по диагонали, понял, что читаешь описание чайной чашки. Я начинала читать "Хребты безумия". К концу страницы напрочь забываешь что было в начале. Очень перегруженный текст. Его не читаешь, через него продираешься. В аудио формате еще хуже чем в бумажном.
По сравнению с Лавкрафтом Кинг динамичен, как блоха на сковородке. Но в общем они отличаются. Если вы читали Эдгара нашего По и он вам не пошел, то и с Лавкрафтом будет то же самое.
Если для тебя Кинг затянут то лавкрафта не берись читать
это не ваше.
Соглашусь с предыдущими комментаторами: Лавкрафт очень старомоден, делайте скидку на эпоху, когда творил писатель. Если Кинг не зашел, то попробуйте "вкусить" творчество Роберта Блоха, Уильяма Питера Блэтти, Клайва Баркера. Лавкрафт - он очень на любителя, кому по душе громоздкие тексты, через которые пробираешься как сквозь темный лес, по пути сталкиваясь с его фантастическими обитателями.