Лейбниц считал наш мир "наилучшим из возможных", вы с ним согласны?

Что уж говорить об невежественном большинстве не способном подняться не только выше своего вида, но и выше пола, национальности, "родины" и прочего и увидеть за этими ярлыками настоящею цивилизацию.
Возможно по этому и инопланетян нет ибо даже зная о грозящей им опасности те не смогли преодолеть животные инстинкты (в первую очередь инстинкт размножения и похоть) толпы и в итоге выродились.
Причём этим же пороком страдают и властители из белков и костей. Несмотря на то, что их же и используют для поддержания своего режима. Так например Шикльгрубер в своё время крепко вбил немецкому народу необходимости наращивания численности немцев. И что в итоге? Слава богине его идеи были прокляты во всех цивилизованных обществах, а Германия и без наращивания численности прекрасно себе процветает проводя вместе со всей цивилизацией не генетическую, а культурную экспансию.
Ибо настоящий человек характеризуется не его ДНК, а той информацией, которая содержатся у него в мозгу и тем и отличается от кролика, что стремится размножать не нуклиазид полисахарида дезоксирибозы, а то что и отличает Маугли или суданского варвара от цивилизованного человека. Как это делали упомянутый выше Лейбниц, а так же Аристотель, Гундарев, Декарт, Кант, Леонардо да Винчи, Маркс, Ньютон, Спиноза, Шопенгауэр, Энгельс... (этот список длинный) а так же (страшно сказать) и Пётр с Ферроньей. Разумеется информационное наследие последних было мягко говоря не добрым, но многие ли могут похвастаться идеальными с генетической (и не только) точки зрения детьми.
Хорошо видать жилось Лейбницу. В детстве я тоже думала, что мир идеален, пока не познакомилась с его обитателями поближе;
"Я думала, что просто
Мне жить на белом свете,
За все мои вопросы,
Была судьба в ответе.
Когда ж настало завтра
Когда не стало рая,
Я поняла внезапно
Я не о чем не заняла"
Ева Польна
По логике Лейбница получается, что и все общества в этом "наилучшем из возможных миров" являются наилучшими, начиная от КНДР и все семьи в нем наилучшие из возможных, включая женщину из традиционной семьи, что прислуживает господину и его друзьям за столом и каждый день терпит от него побои. А каждый год хоронит умершего от кори ребёнка и рожает нового, при этом кормя грудью тех, кто выжил из предведущих. Счастливы дети в интернатах для умственно-отсталых с деревянными игрушками прибитыми к потолку (особенно когда их сдают в аренду педофилам). Вот думают как же мы хорошо отомстили пендосам, за то, что они обличили казнокрадов из списка Магнитского и радуются.
Конечно Толстой был не прав и счастливые семьи также могут быть счастливы по своему, как например счастлива может быть и семья состоящая из одного человека и гарем и даже такой конструкт, который был у ведических братьев Пандавов, когда они все пятеро случайно (не специально) женились на одной и той же царевне Драупаде имея и других жен.
Но ведь речь не об этом, а об том что мир где есть страдания не может быть наилучшим. Если конечно же не сравнивать Яхве с поваром, что поставил квас. С точки зрения повара банка с квасом есть наилучшее из возможных и доступных ему решений получения кваса и так могли бы думать и живущие в ней дрожжи.
В общем то проблема очевидна и иудеи сотни веков решают ее сваливая вину в несовершенстве мира на человека. Ладно бы на его природу, которая на самом деле и привела к наблюдаемому нами несовершенству мира. Но иудеям такой расклад не надобен ибо тогда бы получилось, что Яхве сотворил человека не совершенным и вся концепция бы рухнула.
Ом.