Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Мы живем в мире лжи, и перевернутых понятий и ценностей, как рыбы в воде. Так что не замечаем, что для нас Ад стал Раем?

Ученик (203), на голосовании 1 неделю назад https://my.mail.ru/community/tajnaa/
А я жду ответа элитных журналов, потом рукописи будут опубликованы.

Например, великий идиотизм со времени Джордано Бруно: "миров много". Ведь мир по определению - один. На определениях от Бога держится мир. Есть ложные определения, которые от сатаны. От сатаны вообще вся ложь и идиотизм в научной среде.

Даю предвыборное обещание: каждой улице по психушке. Оздоровим климат планеты. Тогда и изменение климата будет положительным. Меньше будет природных катаклизмов, если головы у людей станут лучше думать: на горе и обиде ближних не въедешь в Рай Небесный.

Много идиотизма в журналах, потому что начальство журнальное не занимается поиском истины и выяснением Истинного положения дел. Вместо этого они официально и с безбожным бесстыдством пишут чудовищно идиотское "правило": "мнение редакции может не совпадать с мнением автора."

Заблудшая Овца: Чего плохого в этом, если журнал публикует статью? Наоборот, резоннее было бы "обидеться", если бы редакция не приняла материал на том основании, что она "не разделяет мнения автора".

Ответ:

Нам мозги сатана -князь мира сего- перевернул вверх дном. Мы белое считаем черным и черное белым. Нам Рай Небесный, попав мы туда, с первого взгляда покажется дном ада.

Дело в том числе и в том, что при такой ситуации Редактор не вмешивается в общение между Автором и Рецензентом. Роль редактора чисто техническая: что скажет Рецензент то и будет. Даже если Рецензент - безбожный хам и троль, который не использовал логику вот никак." />
Дополнен 1 месяц назад
В научных журналах полного идиотизма на 95 процентов: я математически вывел. Мои рукописи будут публиковаться в моей же группе, вступайте в неё прямо сейчас: https://my.mail.ru/community/tajnaa/
А я жду ответа элитных журналов, потом рукописи будут опубликованы.

Например, великий идиотизм со времени Джордано Бруно: "миров много". Ведь мир по определению - один. На определениях от Бога держится мир. Есть ложные определения, которые от сатаны. От сатаны вообще вся ложь и идиотизм в научной среде.

Даю предвыборное обещание: каждой улице по психушке. Оздоровим климат планеты. Тогда и изменение климата будет положительным. Меньше будет природных катаклизмов, если головы у людей станут лучше думать: на горе и обиде ближних не въедешь в Рай Небесный.

Много идиотизма в журналах, потому что начальство журнальное не занимается поиском истины и выяснением Истинного положения дел. Вместо этого они официально и с безбожным бесстыдством пишут чудовищно идиотское "правило": "мнение редакции может не совпадать с мнением автора."

Заблудшая Овца: Чего плохого в этом, если журнал публикует статью? Наоборот, резоннее было бы "обидеться", если бы редакция не приняла материал на том основании, что она "не разделяет мнения автора".

Ответ:

Нам мозги сатана -князь мира сего- перевернул вверх дном. Мы белое считаем черным и черное белым. Нам Рай Небесный, попав мы туда, с первого взгляда покажется дном ада.

Дело в том числе и в том, что при такой ситуации Редактор не вмешивается в общение между Автором и Рецензентом. Роль редактора чисто техническая: что скажет Рецензент то и будет. Даже если Рецензент - безбожный хам и троль, который не использовал логику вот никак.
Дополнен 1 месяц назад
Это беззаконие "мнение редакции может не совпадать с мнением автора" означает ещё и то, что даже если мнение автора Истинное, то мнение редакции может по желанию редакции не совпасть с Истиной. Это развязывает руки безбожной лжи и безбожного троллинга от Редакций.
Дополнен 1 месяц назад
Голосование за лучший ответ
Похожие вопросы
Также спрашивают