Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Определите, какое преступление УК РФ было совершено Быковым.

Ученик (224), закрыт 4 недели назад
РЕШИТЕ ЗАДАЧУ.
Быков являясь ранее судимым по ст. 105 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и реально отбывшим наказание после освобождения, решил отметить это, при этом находясь в гостях у своих знакомых, он решил покататься на машине, и посмотреть город, который он не видел 9 лет. Быков вызвал такси, и сев в автомобиль, он обнаружил, что за рулем находится женщина (водитель) - Смирнова, так как она ему понравилась, он решил с ней познакомиться поближе, при этом заказал ей провоз (почасовую), и сказал, что бы она ехала из г. Комсомольска-на-Амуре в п. Парин, и обратно. Выехав за Пиванский мост, Быков попросил Смирнову остановиться, для того что бы он мог покурить, так как Смирнова не разрешала курить в автомашине. Смирнова остановила автомобиль, и Быков вышел. На улице он подошел к двери со стороны водителя и сказал Смирновой, что у нее спущено заднее колесо. Смирнова поверив словам последнего, вышла из машины и пошла, осматривать колесо, однако повернувшись спиной к Быкову, она потеряла сознание от сильного удара по голове. Очнувшись Смирнова, обнаружила на себе разорванную одежду, и нижнее белье, так же на Смирновой имелись сильные ссадины и кровоподтеки от ударов в области живота. Своего автомобиля Смирнова не обнаружила. Не растерявшись Смирнова, добралась до поста военных охранявших мост и сообщила о случившемся. Приехавшая скорая помощь констатировала факт изнасилования.
Оцените ситуацию. Определите, какое преступление УК РФ было совершено Быковым. Является ли это преступление единичным если да, то какие должны быть действия Быкова, что бы признать его преступную деятельность единичным преступлением? Если нет, то опишите, что конкретно вы видите в данном случае. Так же хотелось бы услышать, каким образом ему будет назначаться наказание?
И при каких условиях.
Лучший ответ
Комментарий удален
Комментарий удален
Давид Маноян Мыслитель (6845) Абсолютно неправильно. Во первых износ не был связан с тяжким вредом здоровью или угрозой жизни. Поэтому квалификация по п б ч 2 не правильна. Во вторых, насилие было применено не с целью завладеть машиной, а с целью преодоления воли потерпевшей и совершения износа. Поэтому ч 4 тоже не правильно. Ну и кроме того, с чего вы взяли что отсутствуют признаки хищения?
Остальные ответы
Комментарий удален
Бет Мидлер Искусственный Интеллект (218286) решит суд)) успокойтесь)) рецидивистам трудно представить убедительные доказательства )))
Похожие вопросы
Также спрашивают