Считается ли срисовка с картинки из интернета плагиатом? При указания источника (Гугла)

Question

Считается ли срисовка с картинки из интернета плагиатом? При указания источника (Гугла)

Анна Чернышёва Ученик (114), закрыт 1 год назад

У современных художников (девочек до 16 в Вк пабликах) течет пена из рта, если они видят срисованный рисунок (при указанном источнике). При этом сам факт, якобы, нарушение закона их не волнует, они таких просто за людей не считают. Так что, прошу сказать, считается ли это каким либо нарушением в моем случае ( с указанием источников) или в каких случаях это является/ не является нарушением. Прошу помощь у юристов.

Answer 1

не является нарушением, даже без указания оригинала, пока автору или владельцу авт прав не нанесен ущерб.
УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Answer 2

Любые законы созданы для защиты своей собственности - а не для запрета свободных действий.
(т. е когда владелец узнает что его контент использовали - то он либо поощряет вашу свободу, либо защищает свою)
т. е это всегда индивидуальный вопрос при общении с владельцем, какой путь выбрал он.

Answer 3

Дыо Брандо Ученик (192) 1 год назад

Заинтересовало после случая с атанеррум?

Анна ЧернышёваУченик (114) 1 год назад

Нет, это мой личный случай, остальные мои работы оригинальные. Но при этом придумали, за что оскорблять, работы никому не продавались

Answer 4

Hose Оракул (58528) 1 год назад

Гугл, ну никак источником не может быть.

Анна ЧернышёваУченик (114) 1 год назад

Имеется ввиду ссылка на изображение

Hose Оракул (58528) Это ссылка всего.

Answer 5

Лапушка Искусственный Интеллект (118709) 1 год назад

Не является нарушен ем. Прос о рисунок

Answer 6

Нет, не является, если конечно вы не продаете срисовку.

Answer 7

Нет. Указание источника уже исключает плагиат.

Answer 8

Хозяйка тихого омута! Искусственный Интеллект (5972825) 1 год назад

Не считается!

Answer 9

Рисунок не считается, ведь он же не запотентован... указав источник Вы вы указывете, что автор не Вы, так что все Ок!

Answer 10

Является, конечно. "Источник" не гугл, а конкретный автор. Он может как разрешить Вам размещать где-либо свои изображения, фото или рисунки, так и запретить. Вы же не просто "срисовали", а где-то разместили его, и первое, и второе- это уже акты самовольного распоряжения чужой интеллектуальной собственностью. То, что пишут ораторы выше- абсурд, чтобы Вам лучше понять это давайте немного утрируем- в "источнике интернете" находится аккаунт Вашей мамы в соц. сети, а некое лицо берёт оттуда фото для своей группы "возрастные мамаши 18+" и подписывает "источник: Гугл" или "источник: ссылка".

Вы ПРАВДА думаете, что никакие права не нарушены просто потому, что репостер указал ссылку? Владелец изображения в праве запрещать его копировать и размещать. На многих фото-сайтах есть даже блокировка на пункт меню правой кнопки мыши "копирование" и всплывающее предупреждение с текстом "эй, эта картинка принадлежит Марии Ивановой!". Рекомендую не ссориться с владельцами интересных Вам картинок, а наоборот, уважать их и поощрять. По-честному договориться не сложно, вот предложили бы, как Вы их называете, "девочкам" (а на деле законному правообладателю), символическое вознаграждение и вопросов бы не было. А так сейчас даже в ср_ном ВКонтакте есть кнопка моментальной жалобы на "неоригинальный контент". И вообще, на будущее, не берите чужое без спросу.

Answer 11

Всё что выложено в сеть, есть достояние общественности и не должно иметь какие либо ограничения.

Answer 12

не является нарушением, даже без указания оригинала, пока автору или владельцу авт прав не нанесен ущерб.
УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав