Почему не делают управляемый вектор тяги в самолётах с заднерасположенными двигателями?

Вспоминаю сейчас катастрофу, произошедшую с Ту-154, когда он пытался подняться над грозой, а в результате угодил в плоский штопор и упал с десяти километровой высоты, так и не сумев из него выбраться. Этой катастрофы однозначно не было бы, если бы было небольшое изменение в системе реверса двигателей.
Для выхода из любого плоского штопора достаточно было наклонить верхний щиток вниз без отклонения нижнего. Это направило бы нос самолёта вниз, что элементарно позволило бы ему снова набрать поступательную скорость.
И спрашивается, почему не внести такие изменения в конструкцию самолётов, у которых двигатели сзади. Эти щитки, отклоняющие вектор тяги, идеально могут помогать самолёту в экстренных ситуациях. Например, если лётчик что есть силы толкает штурвал от себя - на помощь рулям высоты приходит верхний щиток; если тянет на себя - нижний. Тогда самолёт будет управляем по тангажу не зависимо от силы внешнего набегающего потока и сможет легко вылезать из любого плоского штопора.

(Кстати, сами заднерасположенные двигатели, по моему мнению, куда предпочтительнее (особенно с этой системой отклоняемого вектора тяги) чем по центру тяжести: потому что:
1. сильно уменьшается шум в салоне (реактивная струя, создающая шум, находится позади самолёта и экранируется самими двигателями)
2. пресловутый "козел" менее вероятен (двигатели, удалённые по продольной оси от центра тяжести самолёта, увеличивают инерционный момент, и резко поворачиваться по тангажу самолёт просто не сможет: если уж взлетит обратно с полосы - то взлетит надолго).
3. заднерасположенные двигатели находятся ближе к продольной оси - что уменьшает инерционный момент по крену самолёта).