Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Какой самолёт был реально лучше Конкорд или Ту-144 и почему??
Истислав Святоградов
(8063),
закрыт
4 года назад
Лучший ответ
Андрей
(118285)
4 года назад
Французы до начала выпуска Конкорда потратили почти 4 года на отработку аэродинамического профиля и наконец заявили, что через 2 месяца начинают производство первого самолёта.
СССР как всегда хотел быть первым. но если всё начинать с нуля, то нужно Время и немалое, поэтому чертежи просто спионерили.
Начали быстро лепить свою конструкцию, изменив лишь положение двигателей.
Даже не специалист скажет, что конструктивно самолёты идиентичны.
Тушка летала мало. Всего несколько рейсов в Казахстан.
Нужно было показать, что типа самолёт эксплуатируется.
Потом её поставили на прикол, т. к. и неэкономична была и было выявлено ряд конструктивных недочётов.
Оно и понятно, некогда было всё детально отрабатывать и проверять, Время поджимало.
Тогда Ведь всё в ручную просчитывали, небыло компьютерного моделирования.
СССР как всегда хотел быть первым. но если всё начинать с нуля, то нужно Время и немалое, поэтому чертежи просто спионерили.
Начали быстро лепить свою конструкцию, изменив лишь положение двигателей.
Даже не специалист скажет, что конструктивно самолёты идиентичны.
Тушка летала мало. Всего несколько рейсов в Казахстан.
Нужно было показать, что типа самолёт эксплуатируется.
Потом её поставили на прикол, т. к. и неэкономична была и было выявлено ряд конструктивных недочётов.
Оно и понятно, некогда было всё детально отрабатывать и проверять, Время поджимало.
Тогда Ведь всё в ручную просчитывали, небыло компьютерного моделирования.
Остальные ответы
Account Mail
(772)
4 года назад
Ситроен или волга)
J XПросветленный (47959)
4 года назад
вы вообще не в теме, если так сравниваете
Account Mail
Профи
(772)
Мирей матье или клавдия шульженко)
Голова Босиком
(56576)
4 года назад
ТУ-114, он РЕАЛЬНО летал
Истислав СвятоградовМыслитель (8063)
4 года назад
А Конкорд - не летал ? ))
Голова Босиком
Оракул
(56576)
у Конкорда и конструкция моложе, изготовленных экземпляров и срок эксплуатации машины меньше
UaKaah
(102595)
4 года назад
Неужели непонятно? Оригинал или копия?
Истислав СвятоградовМыслитель (8063)
4 года назад
Копией был Ту ? )
UaKaah
Искусственный Интеллект
(102595)
Ыменно!
J X
(47959)
4 года назад
а это важно?, пиар проиграла тушка, а ттх кому нужны? когда за дело берется западная пресса...
Алексей Викторович
(5530)
4 года назад
Ту лучше.
И не верь втюхивателям лапши, что типа его с чего-то там "слизали". Кроме внешней похожести абсолютно ничего общего.
И не верь втюхивателям лапши, что типа его с чего-то там "слизали". Кроме внешней похожести абсолютно ничего общего.
Хентай-кун
(40850)
2 месяца назад
Несмотря на внешнее сходство самолётов, это всё-таки разные машины. Да, безусловно, Туполевцы не стали изобретать велосипед, и позаимствовали общую идею планера у Конкорда (просто потому французы уже провели фундаментальные исследования). Но сам планер всё равно отличался от Конкорда, и задумка у самолёта была иная. Если французы планировали создать флагман для авиакомпаний, то туполевцы создавали массовый самолёт, рассчитанный на широкую эксплуатацию в будущем. Для того были разработаны мощные шасси, которые позволяли садиться на многие аэродромы СССР (в то время как моднявый Конкорд был очень требователен к полосам аэропортов).
Туполевцы так же смотрели далеко в будущее. Крылышки у носовой части, например, сейчас используются в новых американских проектах, прямо как у 144-ки. Двухконтурные двигатели вообще сейчас являются стандартом гражданской авиации, а 144-ки в отличии от Боинга и Конкорда были именно двухконтурные установки (хотя у них были свои болячки ввиду сыроватости самой технологии двухконтурных двигателей).
Туполевцы так же смотрели далеко в будущее. Крылышки у носовой части, например, сейчас используются в новых американских проектах, прямо как у 144-ки. Двухконтурные двигатели вообще сейчас являются стандартом гражданской авиации, а 144-ки в отличии от Боинга и Конкорда были именно двухконтурные установки (хотя у них были свои болячки ввиду сыроватости самой технологии двухконтурных двигателей).
Данил МещеряковУченик (102)
2 месяца назад
Как раз по надёжности конкорд был лучше. Одноконтурный двигатель тогда был более надёжный и меньше ломался. Вопросы только к логике создания. Если французы и британцы хотели создать самолёт для авиакомпании то они не придерживались тех же целей, создать самолёт для долгого использования? Или авиакомпании не нужен хороший и надёжный самолёт смотрящий в будущее?
Хентай-кун
Просветленный
(40850)
Речь про двигатели и крылышки была заведена для того, чтобы продемонстрировать гений советских самолетостроителей, которые смотрели далеко в будущее и прекрасно видели какие решения наиболее перспективны.
Что касается притянутого за уши аргумента про надежность, то да, вы правы. Ту-144 с двухконтурными двигателями машинами были не самыми надежными, и проигрывали в этом плане Конкорду. Пока на 144-е не поставили более классические двигатели.
Да, а что касается «логики», которую вы притянули как елду к рукаву, то тоже отвечу: они создавали флагман авиакомпаний, а не рабочую лошадку для перевозки пролетариев. Использовать самолёт долго не так уж и трудно, когда вы его будете эксплуатировать на высококачественных полосах. Конкорду даже смотреть в сторону было плохо, где Ту-144 мог сесть)
Похожие вопросы