Почему из двух альтернативных методологий отцы-основатели выбрали самую нездоровую?

Question

Почему из двух альтернативных методологий отцы-основатели выбрали самую нездоровую?

Amid Alitram Ученик (119), на голосовании 4 года назад

Вот две альтернативы в каждом из 4-х методов:

1. Вместо "научное доверие" выбрали "научный скептицизм", https://otvet.mail.ru/question/215109446

2. Вместо "научная вещь подтверждаема, поэтому даже теология научна", выбрали "научная теория опровергаема (фальсифицируема)",

3. Вместо "верная теория может быть и сложной", выбрали "верная теория - самая простая из всех." Самая простая теория - Абсолютный Солипсизм.

4. Вместо принципа "стремление к правде побуждает ученого заниматься чужими проблемами" выбрали "бремя доказательства лежит на утверждающем".

Гугли: "Человеческое жертвоприношение в ЦЕРНе".

Дополнен 4 года назад

Ученым нужно за вредность молоко давать. Наука - самое душе-вредное производство.

Дополнен 4 года назад

Вот видео-статья про нездоровый климат в научной среде: https://youtu.be/UiSIYgGt1i0

Дополнен 4 года назад

Рецензент, если видит, что автор не представитель признанного кружка учёных, становится для автора непобедимым врагом, стремящимся обкакать истину и завалить автора. Но после Страшного Суда Господня рецензенты будут более друзьями, чем врагами автору.

Answer 1

видимо твои отцы-основатели были не совсем здоровы.
постарайся и впредь выбирать себе более здоровых.

Answer 2

Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615365) 4 года назад

если не скептицизм - так вместо работающей науки получишь Андриеша с Ивановым. Они тебе насоздают...

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Ученым нужно за вредность молоко давать.

Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615365) достаточно не мешать работать.