Игорь Турканов уже 4-й год уверен в своём доказательстве Гипотезы Римана. Презумпция Виновности и научный скептицизм не

Question

Игорь Турканов уже 4-й год уверен в своём доказательстве Гипотезы Римана. Презумпция Виновности и научный скептицизм не

Amid Alitram Ученик (119), закрыт 4 года назад

позволяют ему опубликоваться в ведущем журнале. Верно? Поэтому и моё доказательство Последней Теоремы Ферма не принимают топ-журналы, хоть я, стараясь вовсю, но не могу найти свою ошибку в расчётах? И как и Игорю Турканову журналы не применяют логику, а применяют лишь чувство "мы не хотим тебя", отказывая в публикации. ПУСТЬ НАЙДУТ ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ!!!

Igor Turkanov, The real parts of the nontrivial Riemann zeta function zeros, 2016-2019,
arXiv:1606.03950 [math.GM]

Критика нездоровых, непродуктивных методов науки:

https://otvet.mail.ru/question/215115795

https://otvet.mail.ru/question/215119109

https://otvet.mail.ru/question/215109446

Если ты не представитель избранного кружка ученых, которых каждый раз принимают, то к тебе относятся рецензенты и редакторы как к врагу, который хочет оттяпать кусок ихней зарплаты. Поэтому и говорят о научном скептицизме. Последнего нет в отношении к Стивенам Хокингам и Перельманам. К им применяют метод Полного Доверия.

Answer 1

Амид, писали уже тебе. Уточню - никто сейчас у нас самостоятельно с званием и без открыть и зарегестрировать что либо без экономической подоплёки не может, и научность любого журнала поэтому спорна. Вот один научный пишет - есть потепление, а другой не менее научный доказывает что нет, где тут наука. В конечном итоге не наука важна, не правильное решение, а количество просмотров авторской информации. а там хоть пукай на камеру лишь бы народ смотрел видео. Поэтому наберись терпения зарегистрируйся на сайте "ящик пандоры открывая тайные знания" на это рейд уйдёт у тебя месяц. Если ты будешь там публиковаться или друг твой то и просмотры у вас будут и критика обывателей и специалистов в полный рост.

Answer 2

Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) 4 года назад

Игорь, многие тысячи альтов не могут найти у себя никаких ошибок - но ошибки есть

Помнится, был мужик из Омска, доказавший теорему Ферма - он тоже не мог найти ошибку, и друзьям показывал, и в местный политех носил (почему в политех - а хрен его знает), когда про "великое открытие" рассказали по НТВ, стало любопытно и я сам посмотрел. Детская неисправимая ошибка во втором абзаце.

То, что тебе не нравится критика - понятно, только твоя критика науки никому не интересна. Научные метод за 300 лет доказал эффективность, а то, что ты предлагаешь - тысячи лет ничего не давало.

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

"то, что ты предлагаешь - тысячи лет ничего не давало."

Если ты не представитель избранного кружка ученых, которых каждый раз принимают, то к тебе относятся рецензенты и редакторы как к врагу, который хочет оттяпать кусок ихней зарплаты. Поэтому и говорят о научном скептицизме. Последнего нет в отношении к Стивенам Хокингам и Перельманам. К им применяют метод Полного Доверия.

Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) Я эти сказки не понимаю. Я не ученый, я никогда не стремился печататься, однако у меня есть порядка десятка-полутора статей, возникших совершенно стихийно. Примерно так: рассказал знакомому из университета о том, что делаем и что получается, в ответ - предложение записать это в виде статьи. Вопроса о том, что рецензенты отшили - вообще ни разу не было. Про "полное доверие" напомню Эйнштейна, которому на пике мировой славы завернули статью с ошибкой. Ну если человек выдал уже пачку выдающихся работ - почему бы и не доверять? Кстати, омский ферматист был очень титулованным, так что его пример опровергает ваши наезды. Чего вы пыжитесь-то? Хотите, чтобы мы на слово вам поверили? Не будет такого никогда. Хотите, чтобы в науке начали верить на слово - так как ею пользоваться-то тогда?

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

И как и Игорю Турканову журналы не применяют логику, а применяют лишь чувство "мы не хотим тебя", отказывая в публикации. ПУСТЬ НАЙДУТ ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ!!!

Нам трудно судить. Выкладывайте рецензии из этих журналов, тогда и поговорим

Arkanarian PhysicistОракул (56489) 4 года назад

Можно конкретные научные ошибки в статье и не искать.
Вряд ли человек, пишущий "ихний" вместо "их", способен на что-то высокое в науке.
Этого "ихний" достаточно.

Придирка неуместная.

Answer 3

Роман С Гуру (4252) 4 года назад

Прежде чем доказывать теорему, даже того же Пифагора, надо иметь научную степени и море всяких печатных статей от своего имени и рецензентов; не всё так просто, как кажется обывателям

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Спасибо. Дополнил текст:

Если ты не представитель избранного кружка ученых, которых каждый раз принимают, то к тебе относятся рецензенты и редакторы как к врагу, который хочет оттяпать кусок ихней зарплаты. Поэтому и говорят о научном скептицизме. Последнего нет в отношении к Стивенам Хокингам и Перельманам. К им применяют метод Полного Доверия.

Роман С Гуру (4252) нет, вы ошибаетесь, любой человек, готовый приобщиться к науке, положит свою жизнь, чтобы жить ею и посвятить для неё море времени, чтобы писать кандидатские и докторские работы, и публикации на множество тем своей области наук

Mikhail LevinИскусственный Интеллект (615368) 4 года назад

степень - не надо. надо сделать реальную работу - и всего-то. Никакого блата - не надо.

рецензирование - конечно, но оно одинаково для всех. Известен случай когда Эйнштейну статью завернули - там реально была ошибка.

Answer 4

λ Искусственный Интеллект (225928) 4 года назад

весна кончилась,
а время осеннего обострения не наступило

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Скучаешь по палате?

λ Искусственный Интеллект (225928) да. без тебя скучно. не с кем обсудить сферического коня в вакууме. (если что т. Ферма доказана в середине 90-х годов английским математиком). займись лучше проблемой Гольдбаха. ей вроде сейчас Перельман занимается, но он уже старенький, так что...

Answer 5

volkspb Оракул (59857) 4 года назад

А нафига оно тебе? Есть как практически применить?

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Получу Премию, помогу всем.

volkspb Оракул (59857) И только то.... То есть практической пользы нет, один БСК и понты? Премию и без тебя давно попилили )))

Mikhail LevinИскусственный Интеллект (615368) 4 года назад

ну неужели не понятно - он придумал, как ему кажется, доказательство гипотезы Римана, его статью нигде не принимают, вежливо отшивая, и он окрысился на всю науку, а не на себя

Answer 6

Никита Медведев Ученик (193) 4 года назад

Пенсионный фонд расии

Answer 7

Юрась Оракул (66896) 4 года назад

Тебе нужно отсылать свои статейки в журнал "бред сивой кобылы"

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Ты меня не знаешь.

Юрась Оракул (66896) А мне не нужно тебя знать

Answer 8

Вряд ли человек, пишущий "ихний" вместо "их", способен на что-то высокое в науке !
Этого "ихний" достаточно.

Answer 9

Лапушка Искусственный Интеллект (122855) 4 года назад

Пусть будет уверен, раз ему так хочется

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

А чего же хулить свою же статью, если не можешь найти ошибку, хоть и стараешься?

Answer 10

Ви хочите песен их есть у меня.

Презумпция вины и виновности-базовая аксиома уголовного религиозного закона, не требующая доказательств, чего же вы ищо хочите.

Религия, как область медицины, целительства и психиатрии, вместо спасения от закона в своём приделе, стала его подельником, выпустила человека-искать предел, искать слова помощи. Но закон из слов уже творил беспредел, и человек перестал быть защищён.
Дракон - наше воображение о том, что мы виновны, воплотилось в закон на бумаге, доказывающий нашу 100% виновность. Люди стали верить. Верить в бога. Верить в бога Закона. Верить, не в свою, но всегда в чужую вину.

И началась жуткая игра слов и в слова.