Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Игорь Турканов уже 4-й год уверен в своём доказательстве Гипотезы Римана. Презумпция Виновности и научный скептицизм не

Ученик (189), закрыт 3 недели назад
позволяют ему опубликоваться в ведущем журнале. Верно? Поэтому и моё доказательство Последней Теоремы Ферма не принимают топ-журналы, хоть я, стараясь вовсю, но не могу найти свою ошибку в расчётах? И как и Игорю Турканову журналы не применяют логику, а применяют лишь чувство "мы не хотим тебя", отказывая в публикации. ПУСТЬ НАЙДУТ ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ!!!

Igor Turkanov, The real parts of the nontrivial Riemann zeta function zeros, 2016-2019,
arXiv:1606.03950 [math.GM]

Критика нездоровых, непродуктивных методов науки:

https://otvet.mail.ru/question/215115795

https://otvet.mail.ru/question/215119109

https://otvet.mail.ru/question/215109446

Если ты не представитель избранного кружка ученых, которых каждый раз принимают, то к тебе относятся рецензенты и редакторы как к врагу, который хочет оттяпать кусок ихней зарплаты. Поэтому и говорят о научном скептицизме. Последнего нет в отношении к Стивенам Хокингам и Перельманам. К им применяют метод Полного Доверия.
Лучший ответ
Остальные ответы
Комментарий удален
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (581088) Я эти сказки не понимаю. Я не ученый, я никогда не стремился печататься, однако у меня есть порядка десятка-полутора статей, возникших совершенно стихийно. Примерно так: рассказал знакомому из университета о том, что делаем и что получается, в ответ - предложение записать это в виде статьи. Вопроса о том, что рецензенты отшили - вообще ни разу не было. Про "полное доверие" напомню Эйнштейна, которому на пике мировой славы завернули статью с ошибкой. Ну если человек выдал уже пачку выдающихся работ - почему бы и не доверять? Кстати, омский ферматист был очень титулованным, так что его пример опровергает ваши наезды. Чего вы пыжитесь-то? Хотите, чтобы мы на слово вам поверили? Не будет такого никогда. Хотите, чтобы в науке начали верить на слово - так как ею пользоваться-то тогда?
Комментарий удален
Нам трудно судить. Выкладывайте рецензии из этих журналов, тогда и поговорим
Комментарий удален
Придирка неуместная.
Комментарий удален
Роман С Гуру (4196) нет, вы ошибаетесь, любой человек, готовый приобщиться к науке, положит свою жизнь, чтобы жить ею и посвятить для неё море времени, чтобы писать кандидатские и докторские работы, и публикации на множество тем своей области наук
Комментарий удален
Комментарий удален
- Оракул (74022) да. без тебя скучно. не с кем обсудить сферического коня в вакууме. (если что т. Ферма доказана в середине 90-х годов английским математиком). займись лучше проблемой Гольдбаха. ей вроде сейчас Перельман занимается, но он уже старенький, так что...
Комментарий удален
volkspb Мудрец (10645) И только то.... То есть практической пользы нет, один БСК и понты? Премию и без тебя давно попилили )))
Комментарий удален
Комментарий удален
Юрась Просветленный (26636) А мне не нужно тебя знать
Комментарий удален
Это ваша точка зрения, значит вам карьеру зарубают? Перельман математик, а не карьерист! И он это тоже доказал!
Похожие вопросы
Также спрашивают