Top.Mail.Ru
Ответы
Аватар пользователя
6лет
Изменено
Аватар пользователя
Аватар пользователя
Аватар пользователя
Киномания
+4

Как сочетаются тонкость натуры с черствостью?

Философ Руссо одного за другим сдал в приют пятерых детей. Его сожительница детей рожала, а потом их относили в приют. Руссо писал, что хочет, чтобы дети стали крестьянами. Здоровый труд на свежем воздухе, простая пища, гармония с природой… Скорее всего, малютки просто умерли в приюте - условия в 18 веке были ужасающими. Но Руссо об этом не думал. Он писал трактат о правильном воспитании детей, который принёс ему славу великого педагога и просветителя.

Лорд Байрон отдал в монастырь свою незаконнорожденную дочку Аллегру четырёх лет от роду. Сначала он забрал девочку у матери, а потом она надоела поэту. «Она упряма как мул и прожорлива как осел!», - так поэтично Байрон охарактеризовал своего ребенка. Девочка мешала ему; он жил в замке. Трудно представить, как в замке может мешать четырёхлетний ребёнок… В монастыре девочка начала хиреть и чахнуть. «Бледная, тихая и деликатная», - такой её запомнили. При участии монахинь Аллегра написала письмо отцу; вернее, жалостливые монахини написали от ее лица просьбу навестить… Байрон сказал, что Аллегра просто рассчитывает на подарки. Незачем ехать! В пять лет девочка умерла среди чужих людей.

Поэтесса Марина Цветаева тоже отдала своих детей в приют в голодные годы. И приказала не говорить, что она - их мать. Дескать, они сироты. В приюте младшая дочь, Ирина, умерла от голода и болезней. Условия содержания детей поэтесса видела своими глазами - под видом крестной матери она навестила детей. Старшую дочь она потом забрала. Младшая погибла среди чужих людей. Подробнее об этой истории можно прочитать в «Смерть Ирочки Эфрон». На похороны дочери Цветаева не пошла, но написала очень грустное стихотворение о своих переживаниях. Конечно, очень трудно было жить в Москве в отдельной квартире с двумя детьми, отказавшись от службы. И писать стихи было очень трудно, дети требуют большого внимания, питания. Цветаева тоже упоминала «прожорливость» двухлетней Ирины… Наверное, наши прабабушки не отдали своих детей в приюты потому что работали в три смены.

Можно писать одухотворенные строки о любви и о душе. Но поступать по-другому. И много лет люди будут восхищаться великими стихами и философскими трактатами, не ведая, что во время создания этих чудесных произведений где-то умирал с голоду или от тоски брошенный ребёнок автора. Плакал в одиночестве или просто молча лежал, отвернувшись к стене - когда понял, что никто не придёт утешить… Но себя эти великие люди очень жалели. Свои переживания они понимали очень хорошо. И искренне недоумевали - почему такие страдания выпали на их долю? За что? Хотя никаких особых страданий не было: ни голода, ни побоев, ни полной зависимости от других… Философ Руссо жалобно написал о себе: “Одинокий, больной и всеми оставленный в своей постели, я могу умереть в ней от нищеты, холода и голода, и никто из-за этого не станет беспокоиться»… От голода и холода Руссо спасали многочисленные меценаты. О нем беспокоились друзья и та самая мать отданных детей.

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Новичок
6лет

Вы прочитайте биографию Руссо - ответы там.
Он сам "интернатский", бывший беспризорный, в детстве одно время проживал в некоем подобии "работного дома", бежал, бродяжничал, пристраивался то там, то здесь. Он - классическая иллюстрация проблемы "выпускников детских домов" и их социальной адаптированности в обществе. Многие из них (к сожалению) - "социоментальные инвалиды" разной степени, хотя и "инвалидность" эта чаще всего не врожденная, а приобретенная (что и подтверждает, опять же, биография Руссо). Говорю как человек, знакомый некоторым образом с одним из таких "выпускников". Распространяться не хочется. "Домашним детям", не знакомым с подобной проблематикой, все равно будет трудно понять все нюансы того, о чем я пытаюсь сказать. ) А познакомившихся - эти нюансы часто немного шокируют. Ebrii ebrios gignunt (и в прямом и в переносном смысле).

Неположительные последствия "детской безнадзорности", отсутствия нормальной семьи и нормального семейного воспитания, а также пребывания в "домах" не индульгенция, оправдывающая любые поступки, но являются фактами.

Про других, перечисленных в вопросе, говорить не буду. Заинтересовавшимся и способным к анализу посоветую также ознакомиться с фактами биографии Байрона.

Аватар пользователя
Высший разум
6лет

А вот просто так и сочетается.
Можно привести примеры и детских писателей, которые терпеть не могли детей
Хармс так тот честно хотя бы в этом сознавался
А такие деятели как Чуковский или недавно почивший Успенский так предпочитали лгать и лицемерить со cвоей галиматьёй, дуракавалянием и сюсюканьем, которые так нравятся детям
И все же осуждать их трудно, зная природу творчества, как нечто отдельного от души, тем более что даже у самых больших злодеев всегда найдется оправдание своим действиям
Гитлер к примеру в отличие от Успенского детей любил
Немецких разумеется детей, но разве это не может быть в его собственных глазах оправданием ?

Аватар пользователя
6лет

Черствость натуры – обратная сторона её тонкости. И чем тоньше натура, тем она (по логике вещей и должна быть) черствей.
Так же, как добрость натуры – обратная сторона её злобности. И чем злее натура, тем она (во логике вещей и должна быть) добрей.
Всякий злой человек – («на самом деле») добрый. Всякий добрый человек – («на самом деле») злой (зло-дей).
Человек при наличии в нём всегда обеих сторон (одной медали) видится нам (почему-то - по нашему капризу?) лишь одной стороной. Мы (капризно? наивно? злорадно?) желаем видеть в (всегда полупустом) стакане - либо полный стакан, либо пустой стакан. Но так никогда не бывает.
«...
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.

Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней.
...»

Аватар пользователя
Оракул
6лет

вы ещё не далеко не всех перечислили! творческие люди по-особому видят себя в мире и следуют своему внутреннему предназначению, своему духовному выбору. Этот выбор не оставляет им широких границ. Если великий человек, великий талант нашел в себе смелость оставаться собой, чего бы это не стоило, и как бы ни было это осуждаемо со стороны общества, этот выбор достоин уважения, потому что он правдив. Человеческие особи веками рожали детей, повинуясь неизбежному, а не трезво оценивая ситуацию. Потребность в сексуальном выражении есть у подавляющего большинства людей, но далеко не каждый может создавать семью, в которой надо жертвовать своей личностью и т. д., для того чтобы под старость лет получить (не получить) какое-то минимальное удовлетворение от прожитой (проср... й) жизни.
Не нам судить великих людей, это однозначно. Черствые они - нечерствые, больные или здоровые, нам всё равно никто не дал права оценивать их человеческие ошибки, сравнивая с их творениями. Их дар от Бога, и судить их только ему.

Есть и самый простой вариант ответа на ваш вопрос. В виде анекдота:" Да, Чайковский - п... с, но мы его любим не за это!"

Аватар пользователя
Знаток
3мес

НЕ ВЕРЮ Я в то, что БАЙРОН БЫЛ НА ТАКОЕ СПОСОБЕН. ( Жаль , что ПРАВДУ УЖЕ НИКОГДА НЕ УЗНАТЬ) Но если СПОСОБЕН то БЛАГОРОДСТВА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ ! ВОТ ТАК ВОТ !