Область, которую доктор наук осознает как "я это не знаю" больше или меньше аналогичной области студента?

Как сказал однажды В. Познер: - Я образованный человек, мне свойственно сомневаться.

ВЫЖИВАНИЕ в современном МИРЕ - на БЫТОВОМ уровне !!!

Еще древние греки говорили, что чем больше радиус известного, тем больше окружность соприкосновения с неизвестным.

За кружочком-то бесконечная область. Когда кружочек маленький, ученик не понимает размеров этой области, а чем больше кружочек, тем ему понятнее, что знает только малую часть от бесконечно большого знания.

Относительно общего объема знаний человечества, объем знаний конкретного индивидума бесконечно мал. Но в конкретной области может быть очень велик

одинаково - по определению (в постановке вопроса)
и вапще одинаково!
неизведанное не имеет объема и даже длины, потому что не поддается измерению.
"я не знаю" - это точка соприкосновения с неизвестным.

Об этом сказано УЖЕ ДАВНЫМ - ДАВНО!!!!" Я знаю только то, что ничего не знаю". С латинского: Scio те nihil scire (сцио мэ нихиль сцирэ). По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э.). И пояснял эту мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего.

Прикольная теория. Чем больше мы знаем, тем больше понимаем насколько это мало по сравнению с тем, что можем еще узнать

Когда вы получите исчерпывающие ответы на свои вопросы, у вас появятся новые вопросы. Не сложно догадаться, что данный процесс " бесконечен".

1. Чем отличается профессионал от профана?
Профессионал знает бесконечно много о бесконечно малом.
Профан знает бесконечно мало о бесконечно многом

2. Чем больше учишься, тем больше знаешь
Чем больше знаешь, тем больше забываешь
Чем больше забываешь, тем меньше знаешь
Вывод: Чем больше учишься, тем меньше знаешь.

Больше конечно, ты что, ритарический вопрос какой-то)

Пример с кружочком это метафора - литературный прием имеющий одно важное свойство - НАГЛЯДНОСТЬ, но применять к нему математические расчеты нельзя, он для этого не предназначен... и еще: ключевое значение в этой метафоре имеет площадь кружка известного, а не размер неизвестного, не обращайте на него внимание, главное, что бы кружок известного расширялся, в этом весь смысл.

Вам не грозит познание.

Информация может быть выражена числом, битами, байтами, гигабайтами, любое знание поэтому конечно. Невежество же беспредельно. Бесконечность, деленная на конечное число дает один и тот же результат при любом конечном числе. со времен древних греков считается, что человек мерило всех вещей, потому мы думаем, что по сравнению с тем, что мы знаем, нам осталось узнать вполовину того, что мы знаем, до полного знания. Но на самом деле предстоящее нам узнать невероятно больше. Потому электрон также неисчерпаем, как атом, или наоборот. Даже удивительно, что мы все изучаем знания, когда основное содержание нашего сознания - невежество. Когда в океане невежества идут шторма, то они напрочь заливают такие острова знания, как, например, биолог Вавилов, который умер в тюрьме от поноса, просил, чтоб сохранили его последнюю книгу, которая могла приблизить зеленую революцию в сельском хозяйстве и накормить голодных, но не сохранили. Лысенко победил Вавилова.

Алексей, ваш вопрос сложен и имеет два аспекта. Первый - любой человек в данный момент знает только то, о чём думает в данный момент. Если по категориям ценность дум не оценивать то любые две думы равны. Теперь о объёме информации думы и её точности. Чем лучше зрительная и слуховая память оператора тем дума его точнее и следовательно содержит больше бит информации. Т. е. не важно кто, что задумал, важно как точен представляемый образ. Теперь о длительности этой работы. Оценим кто может долго и качественно может крутить мысленное кино. Таким продвинутым человеком был например В. Чапаев, он прокручивал в уме панорамы рельефов предполагаемого боя.

хз

Всё знать невозможно!

разумеется больше. Доктору в силу своих знаний и опыта легче представить общий объём знаний и свою микроскопичную долю в нём. Студент же не может правильно оценить ни первого, ни второго и к тому же в силу возраста безмерно самонадеян.

Думаю, что довольно проблематично экстраполировать знание на незнание.
Это раз.
Два.
Сама структура знания неоднородна. Это теоретическое знание, запас эрудиции, или то, чем пользуются на практике? А то, чем пользуются на практике - реально ли расписать с точки зрения теории все шаги и структурно обозначить ошибки, или всё будет на уровне "НЕ СЛОМАЛОСЬ - НЕ ЧИНИ"?

А идиоты рисуют кружки какие-то, и считают, что они приходят к количественному пониманию. Нет. Никогда не придут.