Часто приходится слышать, что аналоговый звук лучше цифрового - одни думают так, другие так не думают... А вот скажите
мне, если взять музыку на CD или флешке и записать ее не магнитофонную ленту, то на ленте уже будет аналоговый звук, который должен звучать лучше, чем CD? Или это не так?
Звук по определению аналоговый, потому что наш слух аналоговый, уши аналоговые.
Цифровым или аналоговым может быть способ хранения или передачи сигнала.
И в этом плане
, кто бы что ни говорил, кто бы не пытался оправдать пленку, винил или лампы - современные цифровые форматы и цифровое оборудование уже давно перепрыгнуло и не на одну голову аналог по качеству.
Про удобство, точность передачи и надежность хранения вообще молчу.
Аналоговая запись на протяжении жизни даже при хороших условиях подвергается изменениям каждый раз.
На этапе записи, воспроизведения, копирования, передаче ( трансляция) - на каждом этапе неизбежны искажения, хоть и небольшие.
Цифровая - это математическая точность до каждой единицы-ноля, и копирование хоть миллион раз не искажает информацию вообще.
Сторонники аудиофильской темы меня сейчас закидают г-вном. Но это так. Какой смысл из качественной цифры перегонять опять на аналоговые носители, теряя точность и качество?
Я понимаю, актуальный был спор в самых первых прототипах аудио аппаратуры цифровой.
Первые мр3 плееры с их дерьмовым звучанием, первые CD плееры косячные, первые звуковые карты, которые сильно шумели, искажали либо были вообще 8-битными....
Но сегодня-то, 24-битные ЦАП везде, там при все желании, при специальных тестах и при намеренной попытке выявить - никаких искажений или ступенек ты просто не услышишь.
уж не одно поколение цифровой техники сменилось, а эти фанаты все продолжают впаривать про сухую цифру, искажения и ступеньки.
Народ, смиритесь!
от аналоговости остался только антураж, вот он вам и нравится. Так и скажите: люблю, мол, аналоговое, за ощущения, за то, что звук напрямую записан без проца, и в этом кайф. Ну перестаньте уже лечить про ступеньки, про "кадры" и т. д.
А про магнитную ленту.... Ну если вы запишете на магнитную ленту сигнал ( не важно откуда и в каком качестве) - к звуку по-любому добавятся + еще нелинейные и частотные искажения , +шум ( шум предусилителя и шум ленты из-за зернистости) + детонация ( колебания скорости из-за неидеальности механики) + колебания громкости записи из-за износа и повреждений ленты ( пожеванность) . Лучше не станет. Хуже - точно.
Вся шутка в том, что в слепом тесте меломаны не могут отличить аналоговый звук от цифрового при равном качестве.
Вспоминается "Между прочим, я слыхал, что Великий Дегустатор удалился от дел. На последнем Брюссельском конкурсе коньяков произошел грандиознейший скандал, который удалось замять с огромным трудом. Гран-при получает девиз "Белый Кентавр". Жюри в восторге. Это нечто небывалое. Это некая феноменальная феерия ощущений. Вскрывают заявочный пакет и — о ужас! — это синтетик! Великий дегустатор побелел как бумага, его стошнило! Мне, между прочим, довелось попробовать этот коньяк, он действительно превосходен, но его гонят из мазутов, и у него даже нет собственного названия. Эй экс восемнадцать дробь нафтан, и он дешевле гидролизного спирта…" Даешь слепые тесты.
К сказанному другими добавлю: тема "аналогового звука" естественно уходит с уходом тех, для кого таинственное свечение радиоламп, бархатный звук лампового приемника, завораживающее звучание винила, диски Beatles по 40 рублей от спекулянтов, в ярких конвертах, прозрачное звучание записей на пленке тип 6 - все это связано с ностальгическими воспоминаниями детства и молодости. С которыми трудно расстаться. Новому поколению оно не говорит ни о чем. И всех вполне будут устраивать не то что цифровые записи, а даже и mp3.
Это примерно как в кино с плёнки: при смене кадров чаще 25 кадров в секунду человек воспринимает изображение непрерывным, со звуком то же самое, при высокой частоте преобразования звук воспринимается как аналоговый, даже выше по качеству, шумов почти нету