Какая камера лучше для портретов фулфрейм или кроп?

ну проработается на снимке каждая пора, прыщик и волосок модели и что это даст?

лучше их обоих, средний формат... были бы деньги, взял бы, скажем gfx50s

Это зависит от того, под какую камеру фотограф строит кадр. В классическом портрете, чем больше матрица тем лучше, это связано с несколькими моментами, прежде всего со скинтонами, кроп, в силу меньшего динамического диапазона передает их хуже. Также, портреты хуже смотрятся если снимались на пределе разрешения: появляются артефакты, типа "исчезающих" в какой-то своей части волосков. Разрешение у портрета (классического) должно быть невысоким, но это должно быть управляемое снижение разрешения а не то, которое объектив устанавливает как может. Но, опять-таки, это зависит от того, пользуется фотограф именно этими изобразительными средствами или нет, потому что средств много.

Опять некорректный опрос. Какая фуллфрейм лучше какого кропа?
Если сравнивать какой-нибудь паршивенький 5Dmark I-II c Pentax KP или вообще Nikon d500, то тут выбор очевиден просто. Конченые могут написать, что ФФ всё равно рулит - это их дело.
А так мне нравится фф только из-за глубины резкости. В портретах это бывает, что очень к месту. Ну и iso, если кому-то это необходимо. В остальном надо смотреть, что за камера, что за матрица, что за оптика.