Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Возможно ли было аварию в Чернобыли устранить ядерным взрывом?

Игорь Бородаев Мастер (2278), закрыт 4 года назад
Почему аварию в Чернобыли не локализовали с помощью миниядерного взрыва, ведь тогда опасное вещества просто прогорело и уровень радиации снизился? Или это неправильня мысль?
И еще хотелось бы узнать ответ на связанный вопрос. Почему отработанное ядерное топливо не утилизируют на полигонах с помощью ядерного взрыва?
Лучший ответ
Остальные ответы
Provoda1337 Гуру (2916) 4 года назад
Потому что из-за ударной волны радиация разлетится на ещё большее расстояние. Да и самой радиации станет больше.
Картофельный папа Искусственный Интеллект (401422) 4 года назад
И раскидало по еще большей площади, плюс испарило и добавило собственных радионуклидов. Да еще бы действующие энергоблоки тоже с реакторами снесло бы подчистую, Припять, и в Киеве мало не показалось бы.
ж-ж-ж Оракул (61089) 4 года назад
Балбес! Это и был ядерный взрыв.
Пьяный мастерОракул (81275) 4 года назад
Это был тепловой взлыв, балбес...
ж-ж-ж Оракул (61089) В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение.
Dmitry Искусственный Интеллект (583280) 4 года назад
Примерно по той же причине, по которой пулевые ранения не лечат расстрелом из крупнокалиберного пулемёта.
Зеев Танненбаум Мыслитель (5560) 4 года назад
Конечно, но лучше термоядерным, мегатонн эдак в 100, чтобы следа от станции не осталось, соответственно и аварии никакой нет
Flying teapot Оракул (70705) 4 года назад
Ничего бы не прогорело, только испарились бы все накопленные за годы радионуклиды и заражение было бы ещё раз в сто больше.
H-p A Просветленный (46837) 4 года назад
Во-первых их уже успело разбросать по большой площади.

Но и оставшиеся не прогорели бы. Также как и при выстреле шрапнелью по боеголовке ракеты не происходит вспышки или взрыва.

Имело бы смысл сделать на энергоблок герметичную оболочку и сверху положить крышку с вертикальными направляющими. Все это должно держать высокое давление. Когда же давление взрыва превысит силу тяжести на крышку, крышку подбросит и она как клапан будет травить давление, пока оно не упадет до приемлемого для нее. Затем крышка упадет и больше ничего оттуда не утечет.
Александр Орешко Оракул (67883) 4 года назад
К счастью, это невозможно. Даже если попытаться, большую часть непрореагировавших радионуклидов разнесет взрывом. Только теперь уже с ЧЕТЫРЕХ уничтоженных энергоблоков, с бассейнами отработанного топлива в придачу и с массой активированных конструкций. И будут вместо десятков жертв и тысяч пострадавших от радиации - сотни тысяч жертв и десятки миллионов пострадавших.
Навскидку, в одном энергоблоке РБМК-1000 почти двести тонн урана, калорийность которого в районе 19 мегатонн тротилового эквивалента на тонну. То есть нужен взрыв на ШЕСТЬДЕСЯТ "Царь-бомб", чтобы "сжечь" все топливо. Это пол-Украины в руинах и пол-Европы без стекол.
федя зайцев Оракул (52904) 4 года назад
Можно один снаряд остановить другим что бы не взорвались оба даже без радиации, это нужно превосходить технологически и по знаниям в разы того что есть лет а 10000 тысяч сейчас
Похожие вопросы