Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Масса - это кол-во вещества (это разве не словоблудие ? ) Вещество из меди - в-во из меди ( а не кол-во вещества )

владимир иванов Знаток (266), закрыт 4 года назад
Можно ботать и про кол-во атомов из меди (Но и это неверно )
Атомы по отдельности имеют другую массу, чем тоже кол-во атомов в веществе
И это факт неопровержимый . Никто не знает что есть масса вещества
Можно болтать и об инерции и так далее ( но это лишь словоблудство )
Лучший ответ
Кирм Петров Мастер (2152) 4 года назад
Так и есть, понятие веса (массы) лишь условность и не более того (если я правильно понял вопрос)! Если атомы меди (к примеру) "испарить" в "газ", они будут иметь другой вес! На этот "газ", и на тот же самый кусок меди (до распыления), будет влиять магнитное поле земли (то что называют "гравитацией"), но уже по разному!
Если кусок сухого льда (CO2), засунуть в тонкий шарик и завязать, то шарик будет падать на землю, а если ему дать испариться там внутри, а потом нагреть то он сможет даже летать!
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Абсолютно верный ответ
Кууча фон ЮчаГуру (3938) 4 года назад
А вот и подъехали неучи, не отличающие массу от веса
Кирм Петров Мастер (2152) Раз "подъехал", то и вали дальше от сюда, неуч!))
Дмитрий НизяевИскусственный Интеллект (804810) 4 года назад
Если атомы испарить в газ, их масса НИСКОЛЬКО не изменится.
Руслан БитаровМастер (1500) 4 года назад
Бред. Если вы сумеете нагреть кусок меди настолько что он из твёрдого агрегатного состояния перейдёт в газообразное это не значит что он стал больше или меньше весить.
Тут уже надо подходить с точки зрения закона сохранения энергии и материи, если к данному примеру применить законы для газав то изменение температуры и объёма куска меди не говорит что меди стало больше или меньше.
Изменились параметры куска взятого в количестве-объёме nЧисла Авагадро.
Кирм Петров Мастер (2152) Нет ни бред! ВЕС (МАССА), лишь условность, и практически никем ни доказана! ..Безусловно количество атомов и (или) молекул будет тем же! Я уже отвечал на подобный вопрос вот здесь... https://otvet.mail.ru/question/216007872
ВойнаиморПросветленный (35857) 4 года назад
Вот тупые. Если испарить масса не изменится. Объём увеличится
и плотность изменится, а их произведение даст ту же массу.
Нагревая шарик мы уменьшаем его плотность и он выталкивается воздухом,
который плотнее воздуха, нагретого внутри шара, при этом масса
воздуха внутри шара не изменяется. Вас к Архимеду отправить надо,
он объяснит.))
Кирм Петров Мастер (2152) Нет, не тупые и не наивные, ..в отличии от "некоторых"!*))... Да, если массу рассматривать как количество вещества, количество вещества будет тем же! Вот здесь я отвечал ранее... https://otvet.mail.ru/question/216007872 Но я хоть и верю в это сам но,. очень сомневаюсь в правильности этого! Во первых атомов, в действительности никто не видел! Один дурак мне уже приводил тел. института, где он их якобы "рассматривал", я позвонил туда (потому что я поверил, и заинтересовался) и всё оказалось ЛАЖЕЙ! Вот тут... https://otvet.mail.ru/question/216066894 ...До закона Архимеда, я и сам ещё в начальной школе "догнал"! Но он не идеален, при более детальном рассмотрении, хотя и очень хорош!...
Маско ВасиУченик (105) 4 года назад
Че за ерунда? Если испарить килограмм жидкого азота допустим, внутрь шарика, чтобы он не смешивался с воздухом, то шарик будет весить килограмм (плюс оболочка, но допустим она меньше грамма весит и не берем ее в расчет). Причем каждый может купить на али экспресс миллиграммовые весы, баллончик газа изобутана и убедить в этом.
Кирм Петров Мастер (2152) Слушай, если тебе это действительно интересно, внимательно и вдумчиво почитай комментарии своих оппонентов, которым я отвечал ранее (именно тем кому отвечал). Я многое им "разжевал", и каждому "разжёвывать" я не буду! Не поймёшь, ну значит не судьба, ..верь в сказки!))
Остальные ответы
Николай Чайковский Просветленный (40595) 4 года назад
Усе перепутал, Кутузов!
СБАДУНА?
количество в-ва - это число молей.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
А что такое 1 моль ты не знаешь
Про кг-молекулу ты лишь наслышан по -глупости
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Только вот 1 моль - это не один атом
Николай Чайковский Просветленный (40595) Опохмелись
クマのプーさん Мудрец (12031) 4 года назад
в химии проще считать количеством молекул (которые моли, но не летают)
о массе и инерции болтают физики. И вроде не словоблуды, ракеты попадают куда надо.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Химия есть химия
Только вот в 1 моле вещества не один атом
И про кг-молекулу вы тоже наслышаны лишь
クマのプーさん Мудрец (12031) Ну да, не один. Взяли от балды большое число и назвали его молем. Идея в том, что молекулы входят в реакцию пошутчно и соотношения их количества на входе и выходе задаются формулой реакции.
Ct St Искусственный Интеллект (132738) 4 года назад
Володя, ты в запой ушёл что ли? Вчарась какую-то околесицу нёс, сегодня... Обычно, какой-то смысл в вопросах просматривается, но в последнее время что-то совсем непонятное лапочешь.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
А ты у Кири Петрова поучись
Он здесь верно ответил на мой вопрос
Все остальные -нет
Ct St Искусственный Интеллект (132738) Ты не можешь знать того, кто правильно ответил, а кто нет. Ты же сам не знаешь ответа и спрашиваешь тут.
Кууча фон ЮчаГуру (3938) 4 года назад
А что ещё делать в глухой холодной дерёвне в Ленинградской области, кроме как бухать и ловить бычков из проруби?
Ct St Искусственный Интеллект (132738) В принципе, я бы корюшку половил зимой... Вот, в этом я ему немного завидую.
Один в магнитном поле военИскусственный Интеллект (127562) 4 года назад
Он все верно говорит, у официальных дятлов весы одинаковые, но с одной стороны размерность в кг а с другой стороны размерность в ньютонах, если размерность в кг дятлы говорят "это количество вещества" а если размерность в ньютонах то дятлы говорят "а теперь это сила, никак не связанная с количеством вещества"... Че реально не втыкаешь ?
Тадасана Гений (76838) 4 года назад
Соглашение: не будем путать ньютоновское "количество вещества" с тем, что нынче молями измеряется, чтобы путаницы не было.

Обзывание массы "количеством вещества" (Ньютоном) предполагает, что масса пустой системы равна нулю, масса системы при разбиении на подсистемы равна сумме масс ее подсистем, что она неотрицательна. Кроме того, такое обзывание еще косвенно и намекает, что масса замкнутой системы сохраняется...
Сие "словоблудие" намекает на несколько важных свойств массы (в классмехе), но, конечно, в качестве полноценного определения массы использоваться не может.

Замечу, что обозвал массу "количеством вещества" совсем не словоблуд: этот не словоблуд чуть позже что-то еще об инерционных и гравитационных свойствах писал, даже проверил пропорциональность инерционной и гравитационной масс.
Короче, этот "не словоблуд" допилил-таки определение до ума, открыв законы Ньютона, да еще и зачем-то закон всемирного тяготения открыл!
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Масса замкнутой системы сохраняется
Но если разбить эту систему на отельные части ( сделать её такой ) , то
масса общая всех подсистем уже будет другой (отличаться от общей массы )
Тадасана Гений (76838) Верно. Но нам легко об этом судить, мы-то это знаем, в 21 веке живем. Чай, не только классмех знаем. Но Ньютон, к сожалению, был слишком "бездарным", до теории относительности в 17-18 веках допереть не смог! А в классической механике масса аддитивна, увы... Впрочем, как и в повседневной жизни, что логично.
Один в магнитном поле военИскусственный Интеллект (127562) 4 года назад
у официальных дятлов весы одинаковые, но с одной стороны размерность в кг а с другой стороны размерность в ньютонах, если размерность в кг дятлы говорят "это количество вещества" а если размерность в ньютонах то дятлы говорят "а теперь это сила, никак не связанная с количеством вещества"... Че реально не втыкаешь ?
Тадасана Гений (76838) Процитирую: "даже проверил пропорциональность инерционной и гравитационной масс" Речь о том самом "дятле", который массу сперва неформально "количеством вещества" обозвал. Из Вики: Ньютон явно указал на эту пропорциональность и даже проверил её на опыте со всей возможной в те годы точностью: «Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мной найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом»
Василий Пктров Искусственный Интеллект (107462) 4 года назад
Масса это процесс по этому и количество . Чем больше энергия и меньше ускорения тем больше масса.
Андрей Искусственный Интеллект (207232) 4 года назад
"Между тем отец стал замечать, что сын его, точно, оказывает большие успехи, что от книг его не оторвешь, но что впрок это ему не идет и что к довершению всего он глупеет, тупеет и час от часу "
Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
СергейИскусственный Интеллект (287354) 4 года назад
Всё же поразмыслите на досуге, почему Вы долгое время сюда ходите исключительно с целью гадить на сайте.
Андрей Искусственный Интеллект (207232) "В советах нету благодати и большей частью пользы нет, и чем дурак мудаковатей, тем он обильней на совет." Игорь Губерман "Гарики на все времена"
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) 4 года назад
Вова, ты определись. Словами тебе не нравится - "словоблудие", формулой - тоже, ты формулы не понимаешь.

В "классике" определение массы - 2-й закон Ньютона. Точка. Для тупых Ньютон написал довольно большое словесное описание. В том числе там "количество вещества", и как связано с весом.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
про кол-во атомов в 1 моле вещества я знаю (6,02 *10^23 ) и это меня
не устраивает, так как вещество может быть по кол-ву атомов намного меньше 1 моля
А про меру инертности тела я тоже знаю
Это не о чём
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) Вова, попробуй отвечать не те бессмысленные слова, что крутятся у тебя в голове - а читать ответы и вникать в смысл. Сейчас ты написал глупость, не относящуюся к ответу. При чем тут число атомов? Ньютон про число Авогадро не знал. Хотел определение - тебе дали. Чего ты хочешь от разжевывания от Ньютона? Это только пояснения к строгому определению.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Кири Петров ( см ниже своего ответа ) ответил верно
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) Что-то не верю, что Рома может что-то сказать по делу. Он даже когда знает, несет безумную пургу просто так, для хохмы.
Один в магнитном поле военИскусственный Интеллект (127562) 4 года назад
у официальных дятлов весы одинаковые, но с одной стороны размерность в кг а с другой стороны размерность в ньютонах, если размерность в кг дятлы говорят "это количество вещества" а если размерность в ньютонах то дятлы говорят "а теперь это сила, никак не связанная с количеством вещества"... Че реально не втыкаешь ?
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615368) Опять соврал. Нигде про "количество вещества" всерьез не говорится.
Дивергент Высший разум (1642479) 4 года назад
Масса - это НЕ количество вещества.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
E =mc^2 - ХА-ХА-ХА
это энергия ведь (если ты это имеешь ввиду )
Один в магнитном поле военИскусственный Интеллект (127562) 4 года назад
у официальных дятлов весы одинаковые, но с одной стороны размерность в кг а с другой стороны размерность в ньютонах, если размерность в кг дятлы говорят "это количество вещества" а если размерность в ньютонах то дятлы говорят "а теперь это сила, никак не связанная с количеством вещества"... Че реально не втыкаешь ?
Destino Искусственный Интеллект (326811) 4 года назад
Количество вещества - это моль. У разных веществ разная молярная масса... Я тебе открою одну небольшую тайночку: никто не знает, что такое количество вещества, масса и/или моль. Каждый кулик своё болото хвалит, у всех своя правда, а истина открыта только Создателю...
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Бред сивой кобылы
А если число атомов меньше, чем 6,02 *10^23 - так это уже разве не вещество и нет массы? Мне смешно
Destino Искусственный Интеллект (326811) Если число частиц меньше - значит вещества у вам меньше одного моля. Соответственно и масса меньше... Вот вам и весь ваш бред до копейки, сами над собой смеетесь - похвально, самокритичность сейчас в чести...
станислав прачкис Оракул (87963) 4 года назад
Словоблудием занимаетесь Вы.
Умный человек нашёл некую закономерность явлений, определил формулу по которой она происходит и придумал Наименование. Вам не нравится это придуманное Слово? Это Ваши личные проблемы.
Не удивлюсль, если в следующий раз с таким же успехом вы будете доказывать, что Вертолёт не правильно придуманое слово. А надо называть Самолётом, он же сам летает, а не вертится.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Тут "знатоки " пишут например про моль вещества и про кол-во молей вещества Я знаю . что означает 6,02 *10^23
Но кол-во атомов может быть и 100000000 и это тоже вещество
станислав прачкис Оракул (87963) Ну вот, как и предполагал ... Словоблудие и ЕГЭ.
Один в магнитном поле воен Искусственный Интеллект (127562) 4 года назад
Вова не обращай внимание на идиотов... У них есть весы, с одной стороны шкала в кг и они говорят "весы показывают количество вещества", а с другой стороны весов шкала в ньютонах и они говорят "а теперь весы показывают вес, т. е. силу"....Потом они говорят "вес и масса разные понятия потому, что мы поменяли размерность на весах"... а потом они удивляются почему весь мир над ними смеется....
Вес это мера изменения массы. Потому что масса кирпича в 1 кг и соответственно в 9,8 ньютон получены на одинаковых весах, но с разной размерностью в условиях поверхности Земли! Эта масса в 1 кг принята за эталон, за точку отсчета. Если ты изменишь условия нахождения этого кирпича и поместишь его скажем на луну, то его масса изменится и станет 200 грамм, ты изменил условия существования массы измеренной в условиях земли и получил измененную массу, но назвал ее весом, потому что масса кирпича измеренная в условиях земли у тебя осталось как эталон, как точка отсчета. Масса кирпича что на Земле, что на Луне, что даже в космосе - одинакова потому, что эта масса получена в УСЛОВИЯХ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, поэтому она и принята за точку отсчета, но если УСЛОВИЯ нахождения кирпича изменить, например поместить его в воду, он станет легче в три раза. Т. е. его масса изменилась, но мы называем эту измененную массу весом. Таким образом вес это мера изменения массы.
Источник: Физика 10 класс
мимопроходилПросветленный (34626) 4 года назад
https://ru.wikipedia.org/wiki/Измеритель_массы_тела_в_невесомости
Измеритель массы тела в невесомости построен по схеме гармонического осциллятора.
Как известно, период свободных колебаний груза на пружине зависит от его массы. Таким образом система осциллятора пересчитывает на массу период колебаний специальной платформы с размещённым на ней космонавтом или каким-нибудь предметом
Один в магнитном поле воен Искусственный Интеллект (127562) Мы говорим о массе и весе в условиях земли
Вадим Котов Просветленный (30294) 4 года назад
Это вопрос не к физикам и химикам, а к лингвистам и этамологам. В библии гл 17 стих 7 И нарёк месту тому имя: Масса и Мерива* по причине укорения сынов Израилевых и потому, что они искушали Господа, говоря: есть ли господь среди нас, или нет

* Искушение и укорение. И у меня в связи с этим вопрос знал ли Ньютон библию или нет? Если знал то тогда определение Ньютона верно. Это наша мера искушение Господом..
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Ньютон даже тщательно изучал Библию
Вадим Котов Просветленный (30294) Тогда слава Ньютону!!! И определение у него даже очень правильно, это современные "учёные" ничего не понимают в определении Ньютона массы.
Black Flag Ученик (8) 4 года назад
Медь - это вещество.. Следственно все верно.
vii99 vitalira1 Просветленный (31581) 4 года назад
Язык продвинутых цивилизаций это телепатия... лучше один раз увидеть чем сто раз услышать... все что говорит человек не важно на каком языке... в первую очередь проходит в его информационно энергетическом поле в виде картинке или видео... Тот кто умеет видеть духовным зрением то увидит эту картинку и не важно кто будет перед ним... американец или японец или индус... И не надо заниматься фигней выдумывая миллион новых слов... Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать... Лично мне нужна практика по телепатии а где ее взять когда все заняты словоблудием...
Высокий Оракул (69843) 4 года назад
Вы Володя очень близки к психушке, извините, вы запутались в элементарном!
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Я то как раз не запутался
А вот вы уж точно запутались
А ответы других меня забавляют своим "Знанием"
Высокий Оракул (69843) Я почитал то, что вас забавляет, удачи!
Емельян Степанович Мыслитель (8526) 4 года назад
начните с простенького:) https://www.youtube.com/watch?v=eEdH7bx9ixw
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Вот и начните с этого
Вас похвалю за это
kintaro Ученик (158) 4 года назад
масса аддитивна начиная с молекулярки даун
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Так я об этом и пишу даун
kintaro Ученик (158) ты даун пишешь наоборот. я комменты читал лоханись я знал, а ты нет
Мария Ерёмина Профи (557) 4 года назад
Вообще-то масса это энергия просто.
владимир ивановЗнаток (266) 4 года назад
Не энергия
Про формулы е =мс^2 мне известно
Похожие вопросы