Как понять, где в книге есть подтекст, а где его нет?

На эту тему много шуток, что учителя литературы выдумывают подтекст там где его нету. На самом деле нельзя быть на 100% уверенным если ты не можешь спросить самого автора.
Ну если по главе разбросаны непримечательные отрывки дополнительной информации, не привязанной к основному сюжету или чувствам главного героя, то это как правило подтекст.

Везде начни видеть скрытый подтекст. Во всем, даже в херне типа "сынок, выброси мусор".. "Какой мусор? Мусор из под раковины или она говорит про мой внутренний мусор в голове? Это призыв избавиться от ребячества? Отказаться от всего, что мне нравится и начать думать о будущем? Кем я стану дальше, кем я хочу работать, через сколько я смогу оплатить ипотеку как назову первенца..." С ума сойдешь, но зато сможешь изи читать скрытый подтекст

Или забей хрен! Тот, кто говорит: "найди мне тут скрытый подтекст", - отвечай, а не пойти бы ли тебе в нах.., я тебе щас лицо разобью, дебил

...подтекст... о которых автор вряд-ли задумывался....

Нет никакого подтекста, есть мысль АВТОРА, обусловленная миллионом причин.
И есть ВАШ мозг, способный мыслить абстрактно - видеть то, чего нет и быть не может.
Плюс ваше красноречие, с помощью которого вы сможете убедить ВСЕХ в правоте своего видения происходящего.
Доказательством моих слов служит скандал между Иван Царевичем..., пардон - Сергеичем Тургеневым и Добролюбовым с Некрасовым из-за его рОмана "Рудин", в котором оне, двое, увидели то, чего Иван Царевич даже не предполагал. И имея доступ к "Современнику", оне, двое, свою кочку зрения успешно, судя по всему, защитили.