Alex Malkov
Просветленный
(40956)
5 лет назад
то-же приходила такая идея в голову))) браво!
но эффект минимален а неудобств больше.
но решение есть )))) и довольно оптимальное на мой взгляд
(дарю идею))))
его нужно просто ,,привязать,,
к рельсу-тросу, и без моторов только на парусах можно перемещаться и по ветру и галсами.
в итоге,
удобнее и дешевле чем наземный -рейсовый-транспорт и будет выгодно и восстребовано
в сильно пересечённой местности () где нет наземного сообщения,
а авио-перевозки не рентабельны.
и особенно на воде!!!
неплохой бизнесс можно организовать)))
это в общем (без подробностей) остальное и сам сообразишь.
Влад Журавлёв
Мастер
(2169)
5 лет назад
не имеет преимуществ над двигателями
особенно из-за закона сохранения энергии поворот будет очень сложным занятием, а учитывая что ветер может начать дуть в парус, это минус скорость
sfdfdgsfgd fgdsfgdgsfddsg
Мастер
(1740)
5 лет назад
да. Есть площадь шара, которая действует пофигически с точки зрения аэродинамики, делаем паруса и вуаля...
Сложность лишь в разгоне тоесть в ускорении
АнимешникГуру (3049)
5 лет назад
Но мне кажется, что его будет сносить в бок даже с большими стабилизаторами, т. к. тяга парусов редко направлена идеально вперёд.
Krab Bark
Искусственный Интеллект
(296495)
5 лет назад
Теоретически да. Практически это будет, очень мягко говоря, очень дорогой монстр с жутко плохими характеристиками.
Обосновать? В принципе нет отличий от швертбота, но - огромная парусность самого дирижабля и малое поперечное сопротивление шверту.
Александр ака toft
Гений
(65666)
5 лет назад
Нет. Во-первых, у дирижаблей и так парусность велика, им эта самая парусность только во вред: трудно идти против ветра на моторах.
Во-вторых, косые паруса позволяют парусникам идти галсами против ветра не потому, что паруса косые. На практике судно и с прямым парусным вооружением может идти в бейдевинд, но с прямыми парусами управляться сложнее.
А потому, что судно идет на границе двух сред: воздуха и воды.
Киль в плотной среде (в воде) позволяет паруснику сопротивляться сносу, дрейфу из-за встречного ветра.
У дирижабля никакого контакта с плотной средой НЕТ. Встречный ветер его попросту сносит, если мощности моторов недостаточно для противостояния этому сносу.
Анатолий Палаткин
Мастер
(2059)
5 лет назад
А как такой чюдой-юдой управлять? Паруса нарушат и без того плохую управляемость и дирижабель будет кувыркаться в воздухе пока не грохнется. Кстати, проблема устойчивости была на дирижаблях главной именно из-за огромной парусности самого корабля, её решали балластом и хвостовым стабилизатором, а тут паруса с мачтами на аэростате - бред, даже на безмоторных водородных шарах и монгольфьерах 19-го века никто таких экспериментов не проводил.
Алексей
Искусственный Интеллект
(180317)
5 лет назад
У дирижабля и так парусность хорошая. Его и без паруса отлично несет по ветру.
А идти под углом к ветру как парусник он не сможет, потому что у парусника есть дополнительная среда сопротивления - вода, особенно её пограничный слой.
Что бы понять это достаточно посмотреть на схему сил действующих на яхту.
При сложении векторов сил от ветра и сопротивления воды получается третий вектор, который и позволяет судну идти в нужном направлении.
Дирижабль же целиком находится под влиянием ветра и сопротивления второй среды не испытывает поэтому, для управления направлением его движения и вводят вторую силу - двигатели с воздушным винтом, можно и реактивные.