Насколько "сталинки" монолитно-каркасных домов в плане фасадов?

У сталинок стены устроены просто - более полуметра кирпича и ничего лишнего. Дождь идёт прямо на него, не-парадная часть дома часто имеет даже ничем не покрытый кирпич (даже без штукатурки).

У каркасно-монолитных домов сложнее: на краю бетонной плиты (между квартирой и улицей) возводится относительно тонкая (не несущая) стена из чего-то типа кирпича, газобетона и др, на эту стену с внешней стороны лепятся блоки теплоизоляции rockwool или подобного, далее сетка и штукатурка ("мокрый фасад") или кронштейны и керамические панели ("вентилируемый фасад").

Если представить, что кто-то захотел запроектировать монолитно-каркасный дом с добротным фасадом как у сталинок с кирпичной стеной толщиной 60 см, то придётся значительно силивать ЖБ конструкцию здания (делать перекрытия, колонны-пилоны-ригеля толще), либо втыкать несущие колонны по краям плит, чтобы эти колонны несли эти горы кирпича, плюс кирпича этого самого нужно в разы больше - короче ценник реализации проекта, видимо, начинает сильно расти до неба, начинает быть очень нестандартным и т. п.

У меня вопрос такой: если допустить, что застройщик сделал мокрый или вентилируемый фасад соблюдая технологии как надо, то через сколько лет этот фасад начнёт отваливаться и требовать замены? Можно ли всерьёз говорить, что любая сталинка по конструкции фасадов и стен сильно прочнее этих современных решений?

Не хочется слышать штампы "в ссср строили на века" или "сталинка в разы прочнее современных новостроев", интересны мнения профессионалов (насчёт того что "в ссср строили на века" я слышал и обратный аргумент: сейчас на стройках сплошь непьющие мусульмане, а частный капитал лучше следит за воровством и соблюдением технологий; на стройках во все времена не работали профессора и академики, за строителями даже при Сталине приходилось постоянно следить). Строили на века не потому, что хотели "на века", а скорее из-за того, что не умели просчитывать сложные конструкции достаточно хорошо и брали с запасом. Но всё-таки современный монолитный новострой, особенно элитный и малоэтажный от именитых застройщиков, имеет преимущество в лучшей несущей способности: вместо 400 кг кв. м. в сталинке или хрущёвке с ЖБ перекрытиями, в каркасном монолите может получаться больше тонны, что более соответствует современным ремонтам и капризам жильцов: аквариумы до потолка, джакузи в пол-квартиры. Прочие плюшки: трёхфазная электрика по 15 киловатт на фазу, лифты по полторы тонны, паркинги подземные и другие ништяки.

Поэтому приходится рассматривать проклятые современные новострои и натыкаешься на вопрос фасада: они выглядят как-то слишком сложно, а что сложнее, то менее надёжно - становится интересно на что попадают жильцы лет через 40 существования такого дома. Сначала в хатах начнут промерзать стены, потому что сползли и оторвались плиты теплоизоляции, потом жильцы подадут в суд на управляющую компанию, далее она зашевелится и начнёт менять фасад - на какие бабки через 40 лет попадают жильцы? В сталинках проще: там если сосед сверху плиту перекрытия не сломает пополам или если фундамент дома не поползёт, то дому капремонт не нужен. Этим старые дома немного привлекают.

В общем, интересно мнение профессионалов по поводу современных сложных фасадов с точки зрения экономики проживания в таких домах.