Почему пишется "пловец" а не "плавец"? Ведь он плавает а не варит плов.
все проще, была реформа 54-го года и в ней на кой-то хрен плавца повелели писать через о. А итти - как идти.
ну, надо же понты набивать, учеников на ошибках ловить, как-то делить грамотных от "фу, деревня".
Как бы странно это ни звучало, но исторически пловец происходит именно от плова! Сразу уточню: не того плова, который жители Средней Азии едят руками и который происходит от турецкого названия этого кушания pilav, нет. Пловом на Руси прежде называли лодку, челнок; это слово родственно древнеиндийскому plavas — «плавающий; лодка» и греческому ploio — «корабль» . Древнерусское пловьць таким образом означало морехода, человека, плавающего на лодке. Моряки, правда, почему-то очень не любят глагол «плавать» в значении «ходить по морю». Может, по этой причине пловцами стали называть только тех, кто плавает самостоятельно, держится на воде силой собственных рук и ног.
Таким образом, корень плав/плов должен бы подчиняться правилу правописания корней с чередующимися гласными «а» и «о», когда под ударением пишется то, что слышится, а в безударном положении — «а» или «о» в зависимости от корня (например, -гор-, -клон-, -плав-, -зар- и т. д.). Тем не менее, слово «пловец» — исключение из этого правила, хотя изначально, по всей вероятности, ему подчинялось, и не исключено, что несколько сотен лет назад говорили [пловец], но со временем ударение сместилось, о плове-лодке все позабыли, а буква «о» так и осталась в корне. Итак, правильно только: пловец, пловчиха.
Варит плов пловарь, а плавает - пловец.
По идее ты прав, но так повелось. В любом языке есть такие исключения. И вообще, логика это не про языки...
Согласен. Это пример наличия жлобства и снобизма у составителей правил русского языка.