Мартин Скорсезе или Вуди Аллен? Комический реализм (постмодернизм?) или сатира?

Аллен далёк от реализма. Его творчество кроме очевидной сатиры изображает идеальный мир. В этом мире есть бытовые конфликты, но они смехотворны и нужны для развлечения и стимуляции мысли. Но это не значит, что Аллен моралист и он за кооперацию. Противоречия нужны обществу и он по прежнему за конкуренцию. В знаниях. Литературе. Истории. Философии. По этому поводу конфликтуйте и соперничайте сколько угодно: говорит Аллен. Это и есть идеальный мир, который должен стать материальным миром в будущем. Абсурд! Сказал инквизиционный трибунал и сжёг Бруно. Да только «сжечь - не значит опровергнуть!». К экзистенциализму Аллен также имеет прямое отношение. Его мотивы (экзистенциализма) непременно где-то рядом, они не покидали этого художника никогда. А вот психологию и психоанализ Аллен парадирует с откровенным сарказмом. Сатирики в принципе не признают серьезности, тем более, если это «наука» о том, что происходит в сознании человека и что нужно делать, чтобы это сознание работало «правильно».

У Скорсезе много основано на реальных событиях. Биографические фильмы принявшие форму комического реализма. Эффект от такого совмещения может быть самым разнообразным. Юмор облегчает форму, восприятие действительности, но он и упрощает содержание. Это может оказать отрицательное влияние на зрителя. Если биография изображает жизнь человека полную насилия и ужасов то, способна ли комическая форма передать это насилие и ужасы зрителю? Формально, то есть визуально, да. А по содержанию, что это будет? Всё тоже самое, насилие и ужасы или их постмодернистская версия? Назидательный аспект Скорсезе передаёт. А вот созерцательный всегда сильно редуцирован. Получается вот что: он объясняет, что такое насилие, но не даёт зрителю почувствовать его на себе.