Ответы Mail.ru
Юридическая консультация
Административное право
Военная служба
Гражданское право
Жилищное право
Конституционное право
Паспортный режим, регистрация
Право социального обеспечения
Семейное право
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Прочие юридические вопросы
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Лучший ответ
Алексей Трифонов
(1106)
4 года назад
1) пункты в, ж, к части 2 ст. 105
1) правильно, это грабёж
2) правильно, он не знал что она беременна
3) В постановлении пленума сказано: Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ. Однако из условий задачи не ясно было ли изнасилование, если было п. 1 ст. 131, если не было - тогда покушение п. 3 ст 30, п. 1 ст. 131.
1) правильно, это грабёж
2) правильно, он не знал что она беременна
3) В постановлении пленума сказано: Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ. Однако из условий задачи не ясно было ли изнасилование, если было п. 1 ст. 131, если не было - тогда покушение п. 3 ст 30, п. 1 ст. 131.
Остальные ответы
Иван Иванов
(337631)
4 года назад
признайся, что это не твое, и отчисляйся
Ирина МерцаловаУченик (69)
4 года назад
от этой задачи уже висит цена диплома так что давай в последний раз реши и больше меня не увидишь, идет?
Похожие вопросы
Ответ должен содержать правовую оценку события, изложенного в задаче, с последующей детальной аргументацией предложенного решения. Если задача не содержит объема сведений, необходимого для выдвижения единого и бесспорного вывода, то задача может быть решена с несколькими вариантами решений. Квалификация требует точного определения пункта, части, статьи УК РФ. Обоснование квалификации в ряде случаев предполагает обращение к соответствующему постановлению пленума Верховного суда РФ.
1. Иванов и Петров договорились похитить имущество из квартиры Гусевых, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. Для проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью девятилетнего Гусева. Исполняя задуманное, Иванов предложил Гусеву пройти за гаражи, расположенные рядом с домом, в котором проживали Гусевы. Там Петров заранее приготовленной веревкой задушил Гусева и забрал ключи от квартиры.
Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.
1. Иванов вечером зашел в магазин. В магазине находился пьяный Петров. Иванов вывел еле стоявшего на ногах Петрова из магазина, завел его за угол дома и, сняв с него кожаную куртку, скрылся. Через 10 мин Иванов был задержан милиционерами, которым о случившемся сообщил Сидоров, увидевший происходящее из окна своего дома. Суд признал Иванова виновным в совершении грабежа.
Правильно ли квалифицировал суд действия Иванова?
2. Павлов был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 105 УК, т. к. в материалах уголовного дела нет данных о том, что Павлов знал о беременности жены. Из справки больницы видно, что на день совершения преступления беременность потерпевшей была менее четырех недель. Осужденный утверждал, что не знал о беременности жены.
Квалифицируйте действия Павлова?
3. Коновалов в процессе изнасилования, преодолевая сопротивление потерпевшей Н., сломал ей левую руку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы перелом левой руки был отнесен к категории вреда средней тяжести.
Квалифицируйте действия Коновалова.