Анализ 1ой главы 9го тома "Истории гос-ва российского" Н. М. Карамзина

Говоря о Иване Грозном, Карамзин хвалит первую половину правления а вторую называет временем тиранства. Конкретно в этом временном отрезке и доносится до читателя "становление тиранства". Приводя высказывания чужеземцев и современников, Карамзин описывает царя благочестивым, добродетельным, снисходительным приветливым и т. д. Автор спрашивает мог ли такой правитель "ввергнуться в бездну тиранства"? Тяжелая болезнь царя и отказ людей, которых он считал своими друзьями, присягнуть малолетнему сыну Ивана, потеря любимой жены Анастасии вероятно подтолкнуло царя к тому, кем он стал. Карамзин также приводит тот фактор, что царь возмужал и перестал нуждаться в таких советниках как Адашев и Сильвестр, которые сдерживали его склонности... особенно если учесть, что взгляды царя и этих мужей не совпадали (можно вспомнить Ливонский вопрос, где царь был за войну, а Адашев (А) и Сильвестром (С) за крымскую компанию). Несомненно у царских советников были враги и они клеветали на них Ивану. Нельзя назвать Ивана доверчивым потому как он слушал их но не во всем соглашался с ними. Тем не менее он "принял клевету".Сам Карамзин размышляя о влиянии "злых языков" пишет следующее: они "предоставили доказательства, которые не убеждали и самых легковерных, но государь знал, что Анастасия" не любила ни А ни С, и что те вероятно тоже относились к ней также..." и приняв клевету, может быть, желая оправдать свою к ним немилость, если не верными уликами в их злодействе, то хотя подозрением". Сам же царь, так пишет о разрыве с советниками - "я решился наконец то не быть младенцем в летах мужества и свергнуть иго, возложенное на царство лукавым попом и неблагодарным слугою Алексеем". После того, как царь расправился над теми, кто его сдерживал. Он соответственно почуял свободу и здесь же и проявляется его нрав : целомудрие превращается в распутство, умеренность в шикарные пиры, начинаются расправы сначала с родственниками А и С а затем и с их сторонниками. Карамзин доносит мысль, что от доносов и клеветы у царя помутнело в глазах. Также здесь и проявляется противоречие в поступках царя : то он называет своих жертв изменниками, чародеями, врагами Христа и России, то называет их невинно убиенными и призывает молится за их души. Преподносится и идея, что царь думал об отречении от царства и о желании уехать в монастырь (т. е. замаливать свои грехи). Собственно автор переключается с личности царя на разгорающуюся с новой силой Ливонскую войну. А конкретно ее распад и переход желаемых царем земель под контроль Швеции, Польши и Дании. Вероятно царь чувствовал, что Россия сделала всю грязную работу и факт таков, что заслуга в уничтожении ордена полностью российская. Однако самые лучшие территории оказались у потенциальных врагов.

Жил да был Иван IV и казнил всех, включая своего сына и нескольких жён. Вот и весь анализ.

Не слушайте тех, кто Вам преподносит Карамзина в своей интерпретации. Сами читайте .Параноик он был И если в молодсти еще что-то сделал хорошее, но чем дальше тем больше проявлялась злоба и садизм Уничтожение жителей Новгорода ужасный акт расправы с тысячами людейЕсть также интересное исследование про него русского психиатра Ковалевского, который дал точную характеристику этому садисту. Вот что он пишет:" Мы видели, как параноик, в своем бредовом озлоблении, постоянно разгорается жаждой крови, как он стремится больше и больше упиться кровью своих врагов, как он желает одним взмахом снести им всем головы и пролить реки крови" как его казни возрастали с десятков на сотни, с сотен на тысячи, тысяч на десятки тысяч"Страшная личность в истории страны, про которую писали летопосцы