Компетенция фотографа определяется его худшим снимком или лучшим?

Лучшим. Если фотограф постоянно учится и совершенствуется, то с каждым новым разом будет лучшее фото. Это и есть мерило опыта и умений фотографа.

Есть хорошая наука, называемая «статистика». И для полноценного анализа крайности не берутся в расчёт, в цифрах они выравниваются, как средние арифметические предшествующих и последующих, и это правильно, поскольку крайности мало характеризуют явление.
Так что, ни то, не другое, а нечто среднее, то, что фотограф выдаёт за некоторый период времени.

Брак есть у всех, а вот что фотограф отправит в корзину, а что предоставит на обозрение другим и определяет его компетенцию. То есть худшим из предъявленных.

Лучший - точно не вариант. Так как лучшие обычно фотограф делает для себя. А когда выходит на заказ - там волнение, спешка, и получается днище... Ну или фотограф со стальными нервами

Компетенция определяется теми снимками которые он оставляет и использует. Г08но случается у всех. Но компетентный фотограф его выбраковывает.

Гениальный снимок может получиться абсолютно случайно, а худший из снимков, хороший фотограф никому не покажет, поэтому соглашусь с Y.Nine: худший из предъявленных... конечно во все это нужно вводить огромную поправку по имени "субъективность зрителя", потому что она иногда зашкаливает!

Определяется его рейтингом на конкурсах. Мнение дилетантов может только нагадить.

Некорректно вопрос поставлен. Конечно, лучшим. Только лучшее о нас должно оставаться. Тем более, эти понятия относительны. Я недавно листал снимки одного реально хренового фотографа. Он плакался, что у него ничего не выходит, что он бездарность, и что больше не возьмёт в руки камеру. Но там был 1 просто гениальный снимок, который и он и быдло зритель просто пропустили мимо среди всей этой мусорной кучи.. Но я всё равно буду его помнить по этому снимку еще очень долго.
А то что это получается: 1 раз засосался с другом по пьяни и уже гей? По-моему, это неправильно.

Спросом и заработком.

конечно лучшим