Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Не может же научное сообщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?

Amid Alitram Ученик (57), закрыт 4 месяца назад
Комментарий: "Нет, ты в корне не прав. Это не мы (или они) должны доказывать тебе, что у тебя в рассуждениях ошибка за ошибкой. Это (матное слово) никому не нужно (кроме тебя, любимого). Это ты обязан доказывать, коль взялся за это. Не может же научное сообщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?!"

Ты не поверишь, но когда жил Эйнштейн, редакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью.

В своих великолепных статьях (сам не похвалишь - никто из чужих не похвалит) я следую за своей «путеводной звездой» таким образом, что я должен быть убежден (мной или другими), что я допустил ошибку. Эта ошибка должна быть найдена, и я должен быть убежден, что это ошибка. Этот принцип - моя путеводная звезда. Некоторые журналы отклонили некоторые из моих статей, даже не пытаясь убедить меня в том, что я совершил ошибки. Помимо логики, научное сообщество всегда использует чувства, и тогда чувства могут быть положительными или отрицательными, поскольку в сфере чувств есть два варианта: скептицизм или доверие.

Есть исторический случай об Альберте Эйнштейне. После его публикации логического разоблачения абсолютного пространства и абсолютного времени в трудах Ньютона, слишком много ученых не приняли его разоблачение. Поэтому необъяснимое чувство скептицизма сильно замедлило «поезд» науки на долгие 17 лет (и величайшая теория относительности не была признана Нобелевской премией)! Но если ум читателя увидит, что логика статьи, как кажется, не нарушена, то пусть ум доверится этому выводу и примет статью. Человечество показывает страшный конфликт между чувствами и разумом. Приглушение ума в пользу эмоций - это просто называется безумием, как показано в книге Sabine Hossenfelder, Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray, New York: Basic Books, 2018, 304 pages.
Дополнен 4 месяца назад
Совет: "Начни изменять мир с себя. Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!"

Да, я разбираю по мере сил. Вот узнал, что статья Игоря Турканова про доказательство Гипотезы Римана имеет ошибку. Ошибку нашёл. Пытался связаться с Игорем, но он не отвечает на письмо.
Лучший ответ
Валерий Просветленный (32689) 4 месяца назад
Все открытия делались вопреки инквизиции. Когда инквизитор впервые видит поезд, то думает, что поезд не поедет! А когда поезд поедет, то инквизитор думает, что поезд не сможет остановиться! Вывод за аудиторией!
Остальные ответы
zetademоn Просветленный (21222) 4 месяца назад
Это был риторический вопрос))

Или, ты думаешь, что во времена Эйнштейна не было таких же, кто жаловался, что его «гениальные» труды не хотят печатать в научных журналах?! Неужели прямо всех публиковали?))
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
Но велась продуктивная дискуссия между тремя: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью.
Конфедерация правды Знаток (307) 4 месяца назад
Могут. Это их секта.
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
Ты не поверишь, но когда жил Эйнштейн, редакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью.
Капитан Очевидность Мыслитель (9329) 4 месяца назад
Не думаю что ты гениален или что то такое
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
А хоть похож на гения?
Капитан Очевидность Мыслитель (9329) Конечно же нет
КАСМАНАФД Оракул (91744) 4 месяца назад
может, но не хочет: там все свои, своя тусня, как и в правительстве
☺ t.me/Roms33 Оракул (97356) 4 месяца назад
Ну и зачем это всё писать тут?
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
Отдыхай спокойным сном
И не думай ни о чём!
Mikhail LevinИскусственный Интеллект (611822) 4 месяца назад
ну комплексы у человека, не берут в научные статьи его мусор.
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (611822) 4 месяца назад
нет никакого "сообщества", которое кому-то что-то обязано. Есть ученые, которые исследуют то, что им интересно. Никому не интересно исследовать альтовский бред.

И какие претензии-то, ты же сам себя ведешь точно так же, тут есть минимум три таких альта. Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
"Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!"

Да, я разбираю по мере сил. Вот узнал, что статья Игоря Турканова про доказательство Гипотезы Римана имеет ошибку. Ошибку нашёл. Пытался связаться с Игорем, но он не отвечает на письмо.
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (611822) Я писал про местных альтов - почему ты хочешь, чтобы тебя кто-то читал и разбирал, а сам не читаешь и не разбираешь бред Андриеша или Вовы Иванова? Ровно та же самая ситуация. Они тебе не интересны? Так и ты не интересен настоящим математикам.
Один в магнитном поле воин Оракул (56968) 4 месяца назад
Во времена СССР академия наук могла использовать государственный ресурс, чтобы заткнуть рот неугодным мыслителям, посягнувшим на святая святых... скажем так на теорию относительности например... вспомните как весь тираж книг Вейника был изъят из производства за критику теории относительности.... иными словами раньше была научно техническая инквизиция, которая фильтровала любую информацию идущую в массы... фильтровала на предмет содержания "угодной" информации. Все, что не укладывалось в установленные каким то дятлами рамки, отсеивалось и клеймилось как лженаука. Сейчас в России нет такого ресурса, и глупо было бы, чтобы в рамках демократических стремлений таковой появился, мало того появился интернет, когда каждый, абсолютно каждый может выкладывать свои, именно свои мысли, идеи и даже технические решения в открытую сеть.. и больше никому не нужны "рецензируемые издания"...которые печатают какие то, якобы действительно научные статьи.. которые никто не читает и они по сути никому больше не нужны... сейчас каждый предоставлен самому себе... сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер... сейчас люди сами воплощают свои идеи в промышленные масштабы, дабы возвести Россию на Олимп научно технического прогресса нашей цивилизации...
Капитан ОчевидностьМыслитель (9329) 4 месяца назад
Та твой "ответ" никто читац не будет
Один в магнитном поле воин Оракул (56968) Капитан Очевидность, да пх
Amid AlitramУченик (57) 4 месяца назад
"сейчас каждый предоставлен самому себе... сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер."

У многих просто не хватает на эту свободу денег.
Капитан Очевидность Мыслитель (9329) Так иди на завод заработай
White RabbitИскусственный Интеллект (312569) 4 месяца назад
Пока однако такие как ты придурки только тащат её в задницу. Где Олимп, расскажи? А, СЛЕПОЕ БЫДЛО?
А можно я за него отвечу??? Олимп где-то здесь был… • https://otvet.mail.ru/answer/1955376358/cid-306406967 — см. всю Ветку под ответом. • https://otvet.mail.ru/answer/1958540815 — см. всю Ветку спора. • https://otvet.mail.ru/answer/1950072817 — самый лучший и самый адекватный ответ!!! ¦) X) #) 9:10 27.01.2020
Вадим КотовПросветленный (25132) 4 месяца назад
А может ли магнитный воин признать скорость выше световой?. Ацюковский признал
Вадим Котов, в оптической среде тахионы движутся со сверхзвуковой скоростью.
Юлия М Мудрец (10031) 4 месяца назад
и сообществ не хватит и они же за это не возмутся
юрий захаров Гений (62663) 4 месяца назад
Лысенко, лженаука Кибернетика.
KniLKnoLos Оракул (76784) 4 месяца назад
отвечаю только на заголовок. остальное не читал.
Конечно не может, поэтому твои опусы и не рассматривает.
White Rabbit Искусственный Интеллект (312569) 4 месяца назад
"едакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью." - они и СЕЙЧАС так делают. Я, например. Так что - не ври. Если тебе отказывают сразу - значит просто тты дурак и не смог изложить свю идею... или идеи нет, есть поток вздора

UPD - То, что ты постишь здесь - и есть поток вздора и идиотизма. Это я зденсть с такими как ты дураками с манией величия разновариваю. Когда мне присылают на рецензию подобный вздор - вежливо пишу автору, что он дурак круглый, и невежливо то же самое - редактору.

PS. К сожалению чем придурок тупее - тем идиотского гонору больше, приходится внятно объяснять где он не прав, до него не доходит, редакция окончательно отказывает, и придурок начинает писать в Президиум РАН, Президенту, в ЕСПЧ, в ООН и Спортлото.

Ты в Спортлото ещё писать не пробовал?

ЗЗЫ: Вот рассуждение про g и тёмную материю - яркий пример твоих писаний. ПРЕЖДЕ чем описывать подобные идеи - СЛЕДУЕТ проверить исходные посылки и утверждения. Теореме Ньютона 300 лет!! Не знать её - и при этом нести пургу про тёмную материю - признак БЕЗГРАМОТНОГО БОЛВАНА с гонором.
А писать про это статью в журнал - НАГЛОЕ ХАМСТВО БЫДЛА. С какого ...простите умные и занятые люди должны тратить время и силы просто чтобы ткнуть наглого дурака носом в его пробелы в (нафиг отсутствующем) образовании?
Кууча фон ЮчаГуру (3888) 4 месяца назад
Тут Рысин вернулся...
https://otvet.mail.ru/question/218245796
Ты его поклонник? Откуда его знаешь? Я вообще первый раз его увидел здесь. Знал бы, что он параноик, вообще бы не стал общаться. 9:01 27.01.2020
Николай М. Мастер (1076) 4 месяца назад
Если ты считаешь, что можешь оставить след в науке - публикуй свои работы на каком-нибудь сайте. Если в них что-то есть, идеи не умрут, найдется со временем тот, кто воспримет разумное зерно твоих писаний и создаст что-то стоящее и признанное. Не хочешь изучать основы - пожалуйста, тебя никто не заставляет. Если же ты хочешь добиться признания, но не получается это сделать в области гипотезы Римана (по быстрому, причем, - понимаем, что у тебя родились вроде бы относящиеся к делу идеи, вот и не скрывай их; у других какие-то тоже есть, и ученые их основательно проверяют, - Перельман несколько лет доказывал теорему Пуанкаре, найдя путь, до которого, кстати, было проложено другим, и в итоге оказался совершенно выжат и ушел из математики) - займись чем-нибудь другим.
Ольга ГромиковаМастер (1340) 4 месяца назад
С Перельманом запросто может быть пример как раз "из другой оперы".
Доказал. И Что?
Что из этого можно извлечь? Может ли оно развиваться дальше?
Не как абстракция от абстракции, а с формулируемой целью.
Он открыл дверь в комнату, которой нет?
Убедился?
Понятно, что у него были причины отказаться и от премии и от своего участия в этом потоке.
Понятно, что писать об этом он может не хотеть.
Но, если он получил какой-то полезный опыт, или извлек для себя урок - возможно, еще не вечер?
На какую карту нанести его маршрут и каким комментарием его снабдит прошедший по нему исследователь?
Николай М. Мастер (1076) Это математика, она ради математики. Но иногда что-то прежде абстрактное находит применение. Фильм про Перельмана, смотрел https://www.youtube.com/watch?v=-56qGNDh6_k
Ольга Громикова Мастер (1340) 4 месяца назад
Наблюдение за звездами привело к двум открытиям - закон всемирного тяготения и звездная аберрация. Закон всемирного тяготения стал фундаментом космонавтики. Аберрация известна только специалистам. Но и она используется ими в полном объеме.
Гипотеза Максвелла была всего лишь гипотезой, основанной на множестве его предшествующих работ и его интуиции. Она привела к развитию эфирной связи и радиолокации. Хотя, не так строго как с Ньютоном. Максвелл работал в одно время с множеством экспериментов. Не исключено, что в них наблюдались щелчки в наушниках. Беспроводные. Потом экспериментально были открыты радиоактивность и "полупроводимость".
Вот и все, что сейчас есть. ..Нет. Еще есть лазеры.
Редакторы могут читать, а могут и пургу нести, что читали. Иначе трудно объяснить появление формулы Джинса через пять лет после формулы Рэлея. Так что и тогда в датским королевстве не все принцы знали друг друга.
Но, если в предлагаемой новой теории ожидается практический выход, это и есть единственная материальная зацепка.
Общество устало от теорий. А редакторы - от рукописей.
Развиваются только технологии.
):
А рецензирование превратилось в ремесло. На 50% - по борьбе с собственными комплексами.
):
maagalex Просветленный (24031) 4 месяца назад
Во первых сообщество никому ничего не должно, у каждого участника сообщества свои личные интересы..
Во вторых, если какой то участник какого-то сообщества проникнется какой то вашей идеей-совершенно не факт что вам это пойдет на пользу, ибо см. пункт 1
Начните с того чтобы определиться с целями, в идеале довести свою концепцию до некоего прикладного применения, в одиночку или с друзьями.. Если это невозможно то хотя бы до некоего демонстрационного стенда, алгоритма, опыта, и тд и тп.. Чего то убедительного .
volkspb Просветленный (44723) 4 месяца назад
Дык на любителя, кто то фантастику читает,
а кто то от бредятины прётся....
Заказ Зверев Профи (959) 4 месяца назад
На всякий товар свой купец имеется.
Анатолий Григорьев Просветленный (30169) 4 месяца назад
Нет, конечно. В лучшем случае читают до обнаружения первой ошибки, указывают на неё и на этом общение заканчивается, особенно если автор упорствует в ней.
Igor Tart Мудрец (15579) 4 месяца назад
Всё должно быть так, мало ли что изобретено. Академии рассматривают только коммерческие темы.
Людям не нужны пути улучшения их жизни, им нужен «лукавый», а таковой это все. Соответственно пусть в борьбе с «ним» финансируют разработчиков тех социальных реформ, церковных и технических, которые «помогают» им в борьбе с собой.
СтранНик Мудрец (10762) 4 месяца назад
Абсолютно согласен. Вы читаете мои мысли
Похожие вопросы
Также спрашивают