Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Утечка конфиденциальной информации о пациентах из базы данных федеральных клиник: чья ответственность? см вн

Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228), закрыт 4 месяца назад
Подобная утечка информации о пациентах (история болезни, все детали, персональные данные, вкл данные о родственниках и т. д.) злоупотребляется мошенниками (часто заканчивается уголовным правонарушением: воровство, развод на деньги и более тяжкие), которые зачастую могут быть в штате больниц, клиник, медицинским персоналом разного уровня.

Вопрос, какая статья закона действующего уголовного законодательства в РФ регламентирует подобное? Жертвами мошенников часто становятся бывшие пациенты престижных клиник. Чья это ответственность (утечка информации)?
Лучший ответ
GM Мудрец (12887) 4 месяца назад
Для того чтобы привлечь нужно доказать умысел или халатность, а причина может быть во взломе или утечке через конкретного сотрудника и в таком случае доказать что-либо практически невозможно.
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
а если мошенники владеют в совершенстве сложной мед. терминологией (в телефонных переговорах с жертвами, и месяц хранится запись переговоров, в любом случае для ФСБ не составляет труда подобные записи извлечь даже по истечении месяца)
GM Мудрец (12887) Catherine the Great, Допустим. Это аргумент в пользу какого утверждения?
Остальные ответы
VHS Искусственный Интеллект (136052) 4 месяца назад
да ничья.. никого за руку не схватишь. уж если с милицейских баз уходит кому надо ..а тут какая то больница
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
не какая то, а сам царь туда бабло вложил и там болтается часто на пресс-конференциях
Я Здесь и Сейчас Высший разум (101593) 4 месяца назад
ФЗ о персональных данных прочти, он небольшой совсем, но там наказания смешные - штрафы для юрлиц
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
да - да, я в курсе, юридическая компетенция не из РФ (не из СНГ) , просто хотелось познать, как с этим обстоит дело в РФ)
Давид Маноян Мудрец (10701) 4 месяца назад
И такая практика тоже имеется. Выдержка из приговора суда:

"При встрече с ФИО5, последняя ей предложила такую же работу и сказала, что базу с данными клиентов она будет сама доставать. Она, ФИО46, сказала ФИО5, что ей уже такую работу предложили. После этого, она, ФИО46, состыковала ФИО5 и ФИО6 по телефону. Они сначала общались между собой по телефону, а потом они все втроем встретились в кафе, где ей пояснили, что кто будет делать. ФИО5 должна будет «сливать» базу с клиентами. Она же, ФИО5, должна звонить клиентам из этой базы, говорить, что фирма «Феникс» закрыта, возбуждено уголовное дело, а лицам, которые покупали у них БАДы, полагается компенсация за причиненный ущерб. Сумма компенсации называлась произвольно. Затем ФИО5 информировала о таком звонке ее, ФИО46. После чего она, ФИО46, звонила клиентам, представлялась работником КРУ, подтверждала слова ФИО5 о присужденной компенсации, а затем звонила ФИО6 и ему давала данные клиента, тот уже представлялся представителем Центрального банка <адрес> и также подтверждал слова ФИО5, называл сумму компенсации и сумму возвратного страхового взноса, которая составляла 10% от суммы компенсации. Он должен был уговорить клиента оплатить страховой взнос. Таким образом, для того чтобы убедить клиента им нужно было три голоса, якобы из разных организаций. Деньги перечислялись на банковские карточки, которые оформил каким-то образом на подставных лиц ФИО6. Деньги ФИО6 передавал ей, ФИО46, для нее самой, а также для ФИО5. А она, ФИО46, сумму, причитающуюся ФИО5 перечисляла на карточку последней. Так, они проработали до февраля 2017 г., после чего она, ФИО46, уехала в Стерлитамак и больше с ними не работала. После этого ФИО6 переводил на ее карточку деньги за полученные базы данных «клиентов», она, ФИО46, снимала эти деньги и передавала некому Саше через курьера, который приезжал к ней. Себе за работу брала 2000 руб.

В общей сложности, работая вместе с ФИО5 и ФИО6, она получила около 130.000 руб. Фамилии лиц, которым она звонила, сейчас уже назвать не может, но не отрицает, что это были именно те потерпевшие, которые указаны в обвинительном заключении.

....

ПРИГОВОРИЛ:

....

ФИО5 назначить наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы."
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
Добрый вечер! Благодарю за развернутый вопрос по существу. Вы юрист?
Давид Маноян Мудрец (10701) Catherine the Great, приветствую, да, юрист
Анна Романова Ученик (219) 4 месяца назад
Вспомнился анекдот:
В поликлинике в коридоре перед кабинетом голос врача по связи:
-По закону о защите данных пациентов мы не имеем права разглашать их ф. и. о. Мужчина с сифилисом входите!
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
вопрос задан в юриспруденцию, уголовное право, и требует знаний, зачем отвечать не по сути и без знаний? в рунете люди -чудаки
Анна Романова Ученик (219) Всё равно-не теряйте чувства юмора)
А Ученик (101) 4 месяца назад
Попробуйте обратиться к юристу в реале
Catherine the Great Искусственный Интеллект (356228) 4 месяца назад
зачем отвечаете на вопрос, требующих знаний, советом?
Похожие вопросы
Также спрашивают