Вероучительный аргумент. Что такое истинность?
Если на каком-ни-ть философ собрании вдруг заговорить на такую тему, то все придут в нек смущение, ии будут даже иронизировать. Поэтому в данном случае необходимо объяснить.
- Истинная религия в каком смысле может быть только? Если будут какие-то осн утверждать, что всё то, о чём она говорит, это действительно от Бога. Нуу, вопрос о бытии Бога мы сейчас уже не затрагиваем. Но если вдруг это будет показанно, что все эти истины, кот утверждает данная религия, не являются каким-то филосов творчеством. Так? А действительно они всплыли просто не понятно из каких бездн, то будут осн предполагать что действительно эти истины, кот удевляют своей глубиной, являются ну наверно только от Бога происходит. Вот в этом смысле обратите внимание.
Ии второй момент также хотелось отметить. Именно что каждая религия должна бы преежде всего говорить о тех объективных, я бы сказал основаниях/аргументах, кот могут свидетельствовать о её нечеловеческом происхождении, а именно божественном. Ну, кажд религ пусть отвечает за себя. А в данном случае мы говорим о православии.
На прошлой лекции приводился пример с атомом, историческая аргументация. - Христианство в отлич от всех мир религ и возникло и существовало и продолжает существовать в совершенно в НЕВЕРОЯТНЫХ усл, кот объяснить чисто историч и я бы сказал психологич просто почти НЕВОЗМОЖНО. Напомним - буддизм развивался в оч благоприят усл. Ислам - всем известно и так как он развивался, совершенно очевиидно - там была употребленна огромная сиила (захват нов территорий). Христианство же напротив в теч почти трёхсот лет жесточайшие гонения, под страхом смерти принимал эту религию каждый человек. ЧТО заставляло, ПОЧЕМУ, КАК? Это невероятно. Что за СИЛА сохраняла христианство и дало ему не только выжить, а даже распространиться затем можно сказать по всему миру, в опред степени естественно.
Речь идёт о тех, осн, спицифич христ истинах, кот мы не находим нигде в др религ.) Итак, что же специфич в этом христ?
Во всех ветхозавет религ, в том числе и в иудейской, в кот жил Иисус, Бог воспринимался в качестве кого, как высшая справедлиивость, кот может миловать, может наказывать. Христианство, Христос (я говорю христианство, на сам деле надо говорить Христос (это намёк сектанским гуру).) именно потому, что Он источник христ религии) вдрууг, заявил что Бог есть любовь. Это учение о том, что Бог именно есть как существоо, как именно духовное существо есть именно любовь, а не просто справедливость. Это действительно прозвучало как нечно совершенно новое. И вопрос - ОТКУДА ЭТО могло произойти? - Миловать и казнить? Совершенно ясно. Жертвы приносили чтобы умилостивить богов. Совершенно ясно. Или получить какие-то дары от него, от бога. А здесь что? Бог посылает солнце на добрых и злых и дождит на праведных и неправедных. Этто что такое? Страано... В устах удеея, Иисуса вжруг такие реечи. И они встречали какое сопротивлеение. Во всей иудей среде. Он решительно говорил об этом. Один момент, о кот мы всё-таки поговорили.
Ещё момент, учение о Троице. Это совершенно удевительно. Так Бог один или три? Он утверждает одиин. Конечно одиин.) Но Он три... Абсурд? Не парадокс? Что-то не постижимое... Поскольку Бог есть любовь, то одна эта сущность, поэтому даже три становятся едиными, оставаясь тремя.
Ну вот, а теперь можно поговорить ещё о нек моментах именно вероучит характера, кот также вызывают тоже вопрос и если хотите даже под час и недоумение и восхищение одновременно. Речь идёт о боговоплощении. Уж кажется чего тут нового? Все религии только наполнены этими боговоплощениями. Ничего нового? Извените. Совсем другое.
Демокрит, напр, оч хор говорит - наши боги не пойдут на то, чтобы взять плоть человеческую, боги меняли мааски, они как артиисты могли предстать в любом виде, не только человеч, но и какого угодно животного, зверя, птицы, всё что угодно.) Никогда ничего не было в истории, чтоб в религ сознании произошло такое, чтобы Бог действиительно принял человеч природу, ещё как - соедениился с ней, не изменив её и Сам не изменившись на столько, что даже претерпел все жизненные невзгоды, кот только возможны для человека. Боговопложение христианское совсем совсем о другом учит. О действительном принятии Богом человеч природы, не изменившись Самому и не изменил в то же время человеч природы. В дан случаи это оч интересно сопоставить это христ учение с тем, что было в то время, чем была окружена Иудея и о чём знали и конечно иудеи - самое распространённое напр триада (речь идёт в дан случ о воплощении и троичности Бога) какая семейная. Бог - Отец, богиня -мать и, и, ну и кто? Боженёнок. И вот так происходило, естественно не удевительно что боги воплощались, т. е. рождались, воевали, что-то делали и т. д. А что же говорит христианство? Действительно и Троица и воплощение сразу. А что говорит христианство? - Отец. А дальше вторая кто Мать? Неет.) Сыын. Что за странность? Третье... Ни какой-то божок. А какой-то Дух Св. Откуда это взял этот Иисус? Причём это не то что Он же учил, как говорит Евангелие на чём настаивает, что это прям ФАКТЫ . -Бог-Отец говорит, все слышат. Дух Св даже является, в виде голубя, не только при крещении Христа, но вы посмотрите, на Апостолов в день Пятидесятницы. Опять тоже самое в виде огненных язЫков, о фактическом утверждении того что было. Откуда это?
Видите, вот эти вещи как троичность, как бого-воплощение, в кот нет нет ни отца ни матери ни детей, не происходит ничего подобного. Всё это представьте себе факт за фактом вызывает удивление. Откуда это иудей Иисус взял эти вещи, откуда взято вообще, в Евангелии откуда? Те же евангелисты пишут как о фактах же они пишут, сообщают, передают Его слова. Откуда это? Вот это откуда? Оно и заставляет задуматься. Странно, одно за другим. И Бог-Любовь и Бог вдруг Троица и Бог вдруг воплощается. Даже эти вещи, кот вызывают удивление, даже онии ..отчасти меркнут перед ещё одним учением Христа, кот вообще поражает и потрясает и нет слов чтобы выразить его. Ап Павел выразил это с огромной силой - мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, философам безумие. Это действительно что-то потрясающее, не слыханное в истории религ сознания нигде и никогда. Иудеям соблазн. -Ещё бы - ждали, ждут мессиию, это кого? Царя мира, повелителя, кот всё покорено, все нороды придут и поклонятся перед ним. вот кто такой мессия. А здесь что? Рааспятый? Для элинов. Для языч сознания кто спасителем является? Ну император. Вон Август напр, при кот Рим Империя пришла в такое состояние, кот называли ну, самым высоким в её истории. А здесь что? Распятый между двумя бандитами. Вот мы к сожалению уже привыкли к †у и не придаём уже того значения, кот имел этот потрясающий факт, это свидетельство. И наконец потрясающе об этом... сам вот Энгельс (великий атеистич авторитет), кот занимался глубоким исследованием, историей возникновения христианства, вы знаете что пишет? Эти идеи, истины христианства о воплощении и искуплении (†е), что христианство всё-таки в опред стапени является какой-то исторической философией, здесь вдруг говорит как возникли эти идеи воплощения и искупления мы не имеем никаких достоверных сведений.
это соответствие реальности и законам природы.
Это Бог вас начал касаться, не прогоняйте Его..
Ты реально думаешь, что кто-то все это будет читать?
Истина - это то что работает в любой ситуации, при любом раскладе, в отношении любого
а какую религию создал бог ?.для евреев это одна, для древних египтян или греков другая . если бог один то зачем ему столько религий .и кстати иисус не создавал христианство, это сделал позже ап. павел .