Философия. Энгельс. Помогите ответить на вопросы, господа
10. Прочитаете отрывок из произведения Ф. Энгельса Диалектика природы и ответьте на вопросы в конце текста:
У муравьев иные глаза, чем у нас, они видят химические (?), световые лучи, но мы в познании этих невидимых для нас лучей ушли значительно дальше, чем муравьи, и уже тот факт, что мы можем доказать, что муравьи видят вещи, которые для нас невидимы, и что доказательство этого основывается на общих только восприятиях нашего глаза, показывает, что специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания.
К нашему глазу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления. С этой последней дело обстоит опять-таки так же, как и со зрением. Чтобы знать, что наше мышление способно постичь, совершенно не нужно через сто лет после Канта стремиться к определению границ мышления из критики разума, из исследования орудия познания; это столь же бесполезно, как бесполезно со стороны Гельмгольца в недостаточности нашего зрения (которая ведь необходима: глаз, который видел все лучше, именно поэтому не видел бы ровно ничего) и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению определенные пределы, а и в этих пределах не дающем полной точности репродукции, видеть доказательство того, что глаз доставляет нам ложные или ненадежные сведения о свойствах видимого нами. То, что наше мышление способно постичь, мы видим скорее из того, что оно уже постигло и еще ежедневно постигает. А этого вполне достаточно как в смысле количества, так и в смысле качества. Наоборот, исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель.
Разумеется, мы никогда не узнаем того, в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уже никак нельзя помочь.
Вопросы для анализа
1.Какие аргументы приводит Ф. Энгельс в пользу гносеологического оптимизма?
Ответ:
2.Как он оценивает познавательные возможности человека? Выскажите свою позицию по этому вопросу.
Ответ:
1. Тот факт, что мы с помощью наших органов чувств можем воспринять меньше физических свойств объектов окружающего мира, чем другие животные, не должен повергать нас в уныние. Благодаря логике мы можем достроить взаимосвязи между этими объектами (в том числе, и понять, что другие животные видят, слышат, обоняют объекты более подробно, но при этом не осознают их целостности).
2. Развитие логического мышления может происходить бесконечно, при этом каждый последующий мыслитель будет привносить свою долю ви́дения в общую картину.
Не читайте такие бредовые сочинения .