Помогите пожалуйста с решением! Устройство детей, оставшихся без попечения родителей

Задача №1.
В 2001 году родители Соколовой Ирины 1999 года рождения были
лишены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на
воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной
администрации она была передана под опеку Савченко И. Т. – гражданке
Украины. Оснований для внесения сведений об Ирине в государственный
банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение этого
времени не возникало.
В 2007 году Савченко И. Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в
суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного
заявления им было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 124 СК РФ, согласно
которой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам
только по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких
детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения
родителей.
Правильно ли поступил суд?
Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся
без попечения родителей?

Задача № 2.
Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с
заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В. В. к управлению
финансов области и к администрации Левобережного района о взыскании
пособия на ребенка, находящегося под опекой.
В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов
И. М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на
содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает
требований прокурора и отказывается от них. Суд не принял отказа Попова
от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы
Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении
заявленных требований.
Кассационная инстанция отменила решение Левобережного районного
суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что
невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на получение
денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэтому в
соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна
быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого опекуна.
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?
Как соотносятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных
представителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и
интересов несовершеннолетних детей?

Задача № 3.
Решением районного суда было удовлетворено заявление супругов
Фроловых об усыновлении несовершеннолетнего Саши Петрова. После
вступления решения в законную силу суд направил выписку из него в орган
ЗАГСа для государственной регистрации усыновления. Работники ЗАГСа
отказались совершить данную актовую запись в связи с тем, что по их
сведениям брак Фроловых был расторгнут за несколько лет до вынесения
решения об усыновлении, в связи с чем они не могут быть усыновителями в
соответствии с законодательством. Копии решения об отказе в совершении
актовой записи были направлены в суд, вынесший решение, прокурору,
принимавшему участие в деле, и в орган опеки и попечительства. Фроловы
обжаловали действия работников ЗАГСа в судебном порядке.
Вправе ли был орган ЗАГСа отказывать в государственной регистрации
усыновления? Какое решение должен принять суд по заявлению Фроловых?
Как должны отреагировать на информацию, полученную из загса: а) суд, б)
прокурор, в) органы опеки и попечительства? С помощью каких
материально-правовых и процессуальных средств может быть устранена
данная судебная ошибка?