Помогите разобраться с задачей по гражданскому праву

Question

Помогите разобраться с задачей по гражданскому праву

... Знаток (351), на голосовании 3 года назад

В целях обеспечения исполнения судебного решения на имущество должника Петрова Р. О. был наложен арест. Его соседями по общежитию Коркиным М. Т. и Фроськиным П. Д., а также бывшей женой Жаровой Ч. Ю. были предъявлены иски об освобождении имущества от ареста. Коркин М. Т. заявил, что микроволновая печь, включенная в опись, является его собственностью, поскольку была куплена им в начале года, о чем свидетельствует кредитный договор. Фроськин П. Д. утверждал, что в числе прочего имущества был изъят его диктофон, однако никаких документов, подтверждающих право собственности на него, нет. Жарова Ч. Ю. просила исключить из описи вклад в банке, внесенный Петровым Р. О. на имя их несовершеннолетней дочери.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования Коркина М. Т., Фроськина П. Д. и Жаровой Ч. Ю.?

Answer 1

НБШ Гуру (3088) 3 года назад

1)да, 2)после проверки 3) нет

...Знаток (351) 3 года назад

Спасибо! А вы не помните, на какие статьи сослаться можно?

Answer 2

Данные граждане могут подать иск. Они могут предъявить свидетельства на право владеть данным имуществом. Они имеют право выступать в суде. Суд на основании полученных данных вынесет свой вердикт.

Answer 3

Лол Лолов Знаток (459) 3 года назад

1) Да
2) После проверки
3) Нет

Answer 4

В соответствии с п. 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ, права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи. В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Поскольку в задаче ПРЯМО не сказано, что Кокорин М. Т. на оформленный кредит приобрел микроволновку (кредит он мог потратить на что угодно), то по моему мнению в иске Кокорину должно быть отказано. По иску Фроськина П. Д отказ однозначно. А вот иск Жаровой Ч. Ю. (не могу припомнить женское имя на Ч.) в интересах несовершеннолетней дочери подлежит удовлетворению поскольку, арест накладывается на имущество должника. Несовершеннолетняя дочь не является должником и ее банковский счет не может быть арестован.