КОМИКСЫ или КНИГИ?

Я уверен, что несколько предвзятое отношение к комиксам, как к увлечению "для недалёких" это общемировая тенденция. Хотя, возможно, в странах азии, в силу их менталитета, люди с большим почтением относятся в частности к манге - комиксам... Впрочем, это всего лишь мои предположения. В чём я уверен безоговорочно, так это в том, что в России, действительно, много людей, которые считают комиксы чем-то низкопробным, а тех, кто их читает дебилойдами. Чаще всего люди, которые так считают - книголюбы. Что не даёт мне покоя, так это вопрос - почему? Обычно аргументы сплошь однообразные, типа... хотя кого я обманываю, аргументов вообще нет! Есть только убеждение основанное на ровном месте. И ладно бы, если такие люди говорили "Ты знаешь, я прочёл Темного рыцаря и понял, что это слабенько, а рисунки вовсе не компенсируют сюжет. Ну не чета это детская травма Брюса Уейна внутренним терзаниям Раскольникова", но нет, эти люди не имеют представления о предмете разговора, зато выводы делают. Зачем узнавать то, что и так является полнейшим шлаком, это же очевидно? Тратить время ещё на это... Самоё забавное, что так частенько рассуждают начитанные люди. Таким людям, невдомёк, понять всю глубину серии "Хранители", например. Кстати, к сожалению, экранизацию данных комиксов лично у нас в стране следовало показать лет так эдак через десять после премьеры. Она и сейчас то, наверняка, многим бы не пришлась по вкусу, а уж тогда, ещё до зарождения ( ну почти до ) киновселенной марвэл... В общем, я помню, когда я смотрел этот фильм в кинотеатре, как многие уходили из зала... Другое дело, если человек придерживается нейтральной позиции "не знаю, не читал", но у нас таких, по моему, не бывает.
Помню, а я дискутировал на этот счёт со своей бывшей и рассказ ей о том, что есть такой комикс, как Лунный Рыцарь, где персонаж вроде как копипаст с Бетмена, но там всё намного сложнее. У последнего, детская травма, которая задала дальнейший вектор его жизни, сделав его принципиальным блюстителям порядка, и я согласен, что это довольно банальная завязка ( но это только завязка ) по нынешнем меркам, если не брать в расчёт то, что это был вообще один из первых супергороев и с него всё и начиналось. То Лунный Рыцарь же похожий, сперва, на большинство героев, на поверку, страдает множественным расщеплением личности и не понятно, кто он сегодня герой/антигерой/злодей. А его вторичность, как героя во вселенной, где много таких героев, упоминается и в его собственной линейке, создавая сложный психологический портрет персонажа. Объясняя это своей бывшей ( она, если что, бывшей не из-за этого стала, хотя... ), она мне посоветовала, чтобы я посмотрел или почитал "Остров проклятых", а на тот момент я уже его смотрел и объяснил ей, что кино это, действительно, сильное, но штука в том, что если понять всю специфику и эстетику супергеройских комиксов, то Лунный Рыцарь на порядок сильнее по психологизму, нежели сия замечательный фильм с Леонардо Ди Каприо, но чтобы это понять нужно ознакомиться и проникнуться и тем, и другим... Она, разумеется, этого не сделала и осталась при своём мнение, что комиксы это туфта... А однажды, когда я ошибочно причислил писателя Джека Керуака к "потерянному поколению", а не к "битникам", к коим его относят, я встретил осуждающую реакцию из которой явно читалось, что я безмозглый дурак. Согласитесь, странная реакция, с учётом того, что Джек Керуак это хоть и неплохой писатель, но не Достоевский. Вот если б я не знал, кто такой Достоевский, тогда такая реакция была бы понятна. А самого Джека Керуака, я в свою очередь, знал ( хоть тогда ещё и не успел почитать ), просто напутал к какому течению, его относят - надо же, какой показатель интелекта...