Помогите пожалуйста! Экзамен прямо сейчас

В 1839 г. американец Чарльз Гудьир придумал, как сделать так, чтобы каучуковая смесь на морозе не трескалась, а в жару не становилась липкой. Он изобрел процесс вулканизации и получил патент, примерно со следующей формулой изобретения: «Способ изготовления резины, путём нагрева смеси каучука с другими ингредиентами, отличающийся тем, что с целью улучшения эластичности материала в качестве одного из ингредиентов используют серу» Из-за широкого объёма притязаний (процентное содержание серы не оговорено) патентное ведомство США три года не выдавало на это изобретение патент. А вот другая формула: «Способ изготовления резины, путём вулканизации смеси, содержащей каучук и серу, отличающийся тем, что с целью придания материалу специфических свойств, серу берут в количестве 30-60% вес.». Объём притязаний этого изобретателя более узок, в принципе, оно является частным случаем предыдущего, и на основании этого автору может быть отказано в выдаче патента. Правильно ли поступило патентное ведомство США, выдав патент Ч. Гудьиру? Какие данные следовало получить от него для выдачи патента со столь широким объёмом притязаний? Что бы Вы изменили во второй формуле, чтобы заявленное техническое решение стало патентоспособным, учитывая, что это способ получения эбонита?