Кем сложнее быть на свадьбе: фотографом или видеооператором. Чей труд (в среднем) оплачивается выше?

официантом.

Оплата больше у того, у кого реклама лучше. Труд... разный он. ХЗ

Тот, кто из них лучший специалист в своей сфере. Иногда вообще не за что платить бывает.

У меня знакомому так наснимали на свадьбе. Говорит, лучше бы у меня тёща на телефон снимала, чем эта "команда мечты", фотограф и видеооператор. И такое сегодня довольно часто встречается.

Лично мне больше нравится в кач-ве видеооператора. Потому, что это сложнее и круче. Я люблю заморачиваться со склейками, траекториями, проходками и т. п.

Оператором. Статичные картинки всегда легче, чем движущийся видео ряд.
Востребованность больше у фотографов, но у них и конкуренция намного больше.
К видео народ до сих пор относится с подозрением, считая, что там кроме нажимания кнопки больше ничего не происходит.
У фотографа основная работа на свадьбе, у оператора - после. Соответственно на монтаж уходит намного больше времени, чем на фотошоп, это не пару лутов накидать. В общем видео сложнее и дольше. Да и заказчики, в основном, не понимают почему видео дороже, чем фото, если хороший фотограф стоит минимум 40кет (правда в основном все хотят хорошего за 20, и при выборе между вами за 40 и непонятно кем за 20, с вероятностью 90% выберут дешевого), то за оператора надо платить 60т., а заказчики хотят те же 20. Но оно того не стоит, я *опу не оторву меньше, чем за 50к. А так как продашь, реклама и ценник решает ))
Заказчик всегда начинает оценивать более дорогой труд тогда, когда получит результат дешевой работы, по другому 80% заказчиков не понимают.
В общем свадьбы это дно. Лучше вообще этой гадости не касаться.

Хороший ракурс как правило один. Нужно великолепное взаимодействие. Снимать видео гораздо сложнее. Хотя бы из-за разницы в весе и габаритах.
Потом монтаж и проблема как отправить.

Был и тем и тем, потому могу сравнивать. Видео сложнее из за бОльшего объема постпродакшена. Плюс снимать тяжелее из-за веса оборудования. В то же время в видео не столь жесткие требования к композиции кадра. Что касается материальных затрат - стоимость съемочного оборудования сравнима, а вот комп для фотошопа и премьера - несколько разные сущности. Хотя, опять же, для фото нужен качественный калиброванный монитор, в видео с этим попроще если речь идет только о свадьбах.
...и да, вывод коллеги Бориса К. выше - абсолютно верный.

Видео конечно же. Я когда попадал на свадьбу только как фотограф-отдыхал. После видеосъемки с ног валишься за день и вечером ели до кровати доползаешь. Ну поскольку много лет этим занимался фото это 20% ,видео 80% по трудоемкости. В фото выставил картинку и все . Там нужны художественный вкус и чувство композиции. Видео -это та же киносъемка . В клипах надо продумать каждый кусок в динамике, снять с разных ракурсов и тд. все это как правило в спешке и на нервах. На банкете вообще не присядешь, что бы ничего не пропустить и быть всегда на стреме и потом монтаж длиною минимум с неделю.

Сложнее оператором. Но это если всю свадьбу снимать от начала до конца.