Правильно ли поступила советская власть, расстреляв Николая Гумилёва?
Большевики уничтожали всех, кто угрожал их власти. Они были обычными террористами
Гумилёв был человеком исключительной храбрости, участник Первой мировой войны, имел награды. При советской власти он не скрывал своих монархических и православных взглядов, но был ли он участником заговора Таганцева непонятно и дело его до сих пор так и не рассекречено.
Конечно, ни один нормальный человек оправдывать расстрелы не будет.
Мда. В XXI веке человек задаёт вопрос, правильно ли лишать другого человека жизни. Не опасного для общества маньяка. И не врага во время войны. А известного поэта по какому-то бредовому обвинению.
Вообще, голова дана не только, чтобы ею есть.
Более того, судя по некоторым ответам на данный вопрос, в XXI веке встречаются люди, которые отвечают на этот вопрос утвердительно... Для чего дана голова им?
Ну, в общем случае (если речь не идет о патологии), размер головного мозга на уровень интеллекта не влияет, это доказано)
А в остальном и главном да, согласен на 100%.
А что она вообще правильно сделала?
Хотя бы то, что ты сейчас не за компом сидела, а, в лучшем случае, коровам хвосты заплетала
Ну так советская власть началась несколько раньше, чем 90-е. Лет эдак на 70 с гаком пораньше.
Вы тоже без нее?
Нет.
Со своей точки зрения Советская власть поступила правильно, Николай Гумилёв был её непоколебимым врагом.
Но знаменитый поэт и сам в чём - то спровоцировал власть, бравируя откровенностью, признав себя дворянином и не скрывая своих монархических взглядов:
"Живя в Советской России, Гумилёв не скрывал своих религиозных и политических взглядов — он открыто крестился на храмы, заявлял о своих воззрениях. Так, на одном из поэтических вечеров он на вопрос из зала — «каковы ваши политические убеждения?» ответил — «я убеждённый монархист»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гумилев,_Николай_Степанович
Показательно, что реабилитирован поэт был лишь после падения Советской власти:
"Лишь в 1992 году Гумилёв был реабилитирован... дело было признано сфабрикованным".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гумилев,_Николай_Степанович
Известный поэт Николай Гумилёв в молодости устроил себе гадание на коридоре зеркал, спросил, во сколько лет он умрёт. И в зеркале увидел кроваво - красные цифры 53. И после рассказывал, что он погибнет (его убьют) в 53 года. Однако известно, что Николай Гумилёв был расстрелян в 35 лет.
Оказывается, цифры нужно было читать в зеркальном отражении. То есть 53 как 35
(по сведениям Павла Глоба).
Возможно, это заблуждение и толкнуло Николая Гумилёва на допросе в ЧК (его ложно обвинили в участии в белогвардейском заговоре) открыто признать себя дворянином, хотя формально он им не был. А это признание в то время и в той ситуации, фактически означало расстрел.
astro.kh.ua/02/лев-николаевич-гумилев/
Конечно, Николай Гумилёв был очень храбрым человеком (во время первой мировой войны служил разведчиком, имел награды):
" Он один из поэтов «серебряного века» ушел на фронт в первые же дни войны, и вернулся после войны в Петроград с двумя Георгиевскими крестами на груди.
Василий Немирович-Данченко вспоминал о Николае Степановиче Гумилеве:
«В мировой бойне он был таким же пламенным и бестрепетным паладином, встречавшим опасности лицом к лицу… В самые ужасные минуты, когда все терялись кругом, он был сдержан и спокоен, точно мерил смерть из под припухших серых век.
Его эскадрон, случалось, сажали в окопы. И всадники служили за пехотинцев. Гумилев встанет, бывало, на банкет бруствера, из-за которого немцы и русские перебрасываются ручными гранатами и, нисколько не думая, что он является живой целью, весь уходит жадными глазами в зеленеющие дали».
astro.kh.ua/02/лев-николаевич-гумилев/
Но это признание на допросе в ЧК тогда было слишком уж вызывающим, фактически бравадой перед лицом смерти. И, похоже, надеждой на судьбу, которая, как он считал, предписала смерть в 53 года.
Нет
Дык... Историки до сих пор не могут придти к однозначному выводу, существовала ли вообще в природе группировка Таганцева-Орловского, в которую якобы входил Гумилев, либо это просто ля-ля-тополя.
Если существовала - то, как бы не цинично - ПРАВИЛЬНО, т. к. любая власть обладает правом на собственную защиту в сложившихся социально-политических условиях,
Если такой группировки не было, то Гумилев пострадал безвинно
ТАК ЧТО ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС ПОДВИС В ВОЗДУХЕ
Ну допустим, была группировка. Он же никого не убил из коммунистов. Что, прям надо было расстреливать? Тюремным сроком нельзя было ограничиться?..
А Гумилев-то тут причем?..
Террорист-подонок Савинков писал о группе Таганцева, а Азеф - хотя и не причем в явном виде, но один хрен того же поля ягода.
Ну согласись, его участие в заговоре (причем любом) - с его характером, устремлениями - просто вопрос времени) Так что большевики не особо ошиблись в любом случае.
Ты идиот?
Почему вы так подумали?
Потому что даже представить, что уби
йство величайшего поэта, гения, бесстрашного героя войны, гордости и славы России, может быть правильным, нормальный человек не в состоянии.
все репресивные действия априори преступления
И вообще, Анархия - мать порядка