Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Чем отличается грех осуждения от попыток вразумления грешника?

Таисия Хелендарова Мыслитель (5852), закрыт 11 лет назад
Не рановато ли все мнят себя Христами и апостолами, воображая, что их страсти - праведны?
Лучший ответ
Тамара Константинова Просветленный (41648) 11 лет назад
Отличие в методах. Но все пока остается по-прежнему.
Остальные ответы
Богачев Валерий Искусственный Интеллект (179072) 11 лет назад
Осуждать - вредить, вразумлять - пытаться помочь
Яспис Искусственный Интеллект (181480) 11 лет назад
намерениями. Если с любовью вразумляешь, то хорошо делаешь, если судишь по плоти, тогда берегись.
neudob Мастер (2060) 11 лет назад
одно дело осудить человека, другое дело осудить его поступок, первое большой грех, второе замечание, если сам конечно избавлен от греха
apis Просветленный (43478) 11 лет назад
Так и отличаются как осуждение и вразумление.
Противоположные мотивации, состояния души, цели.
Ольга, Девора. Просветленный (25485) 11 лет назад
Дух разный, прежде всего.

Есть такое понятие как увещевание и оно имеет дух Любви и идёт рука об руку с терпением и кротостью.
Как Шаул писал Тимофею: 2 -е Тим. 4 - "Увещевай со всяким.. назиданием".
И ещё - беседа при увещании должна сопровождаться молитвою: 1 Иоан. 5 глава - "Если кто видит брата, согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Б-г даст ему жизнь".
И отличие вразумление от увещания в том, что при вразумлении главную роль играет не просьба или мольба к человеку об исправлении, а призыв к его разуму и усилие убедить его на основании доводов разума и соответственного толкования Слова Божия, что ему лучше и выгоднее поступать по Писанию, чем каким-либо иным образом. Опять же ап. Павел пишет: Кол. 3:16 - "Вразумляйте друг друга псалмами, славословием и духовными песнями".

Дальше идёт обличение. И отличие его в том, что в нем имеется элемент устрашения той ответственностью,
которая падает на человека, склоняющегося ко греху, делающего или уже сделавшего его. У ап. Иуды: "А других страхом спасайте".

Так вот - главная причина ошибок увещевающих заключается в том, что увещатель или обличитель идут в дом согрешившего без предварительной молитвы и духовной подготовки самих себя и при первой же защите со стороны согрешающего увещеватель может превратиться в осуждающего.
Вывод: прежде всего Любовь к человеку и борьба с грехом, а не наоборот).
Циля Мудрец (15586) 11 лет назад
Вразумление - объяснение почему грех -плохо.
Осуждение - не корректное указание на грехи
Мишка Профи (655) 11 лет назад
кто все?
Таисия ХелендароваМыслитель (5852) 11 лет назад
Не все люди вообще, а все такие осуждатели, которые, осуждая, не признаются даже перед самими собой в грехе, а прикрывают свою клевету и сплетни красивыми словами.
Мишка Профи (655) их никто не любит. Но возможно мы ошибаемся в своих суждениях. Ведь вспомните, сколько из-за недоразумений было невинно убиенных старообрядцев. А они тоже пострадали от попыток вразумления, осуждая священников. А кто прав? тот, кто осуждал или вразумлял? (это вопрос не требует ответа).
******* Искусственный Интеллект (245331) 11 лет назад
Я никого не сужу. Но иногда вразумление очень полезно.
Евгений Сидулин Мыслитель (9915) 11 лет назад
Есть осуждение человека, есть осуждение дела.
Например если я скажу вот такой человек делает такое нехорошее дело, то это не является осуждением.
Но если я скажу что эти .../сравнение с чем то нехорошим/ делают нехорошее дело то это осуждение.
Пример: если ты скажешь что эти христиане делают грех или ошибку/к примеру не делают поклона батюшке/ то это не осуждение человека. А твое мнение.
Но если немного по другому: нехорошие христиане делают грех. То это уже осуждение, даже если ты права. Почему? Потому что все что Бог сотворил хорошее.
Поэтому когда ты говоришь что протестанты деньголюбивы, то говоришь правду.
Потому что большей частью это так. Просто вскрыла правду, которую вообще то и так знают. В последние дни люди будут сребролюбивы.. .
Конечно не сказано что есть верующие так не делают. Но в большой массе это так. Также и в других деноминациях. Но мотив твой был направлен целенаправленно- вскрыть язву. Это не осуждение.
Осуждение от слова суд. Ты судишь этого человека. Выносишь приговор и даже исполняешь когда отказываешся от него оставляя в беде.
Церковь имеет право осуждения в случае непокорности или ереси. Но только на отлучение или предание сатане, а не уничтожение.
Вразумлять желают многие. Это благо, даже если собеседник не прав. Есть возможность проверить себя, некипит ли сердце гневом.
Таисия ХелендароваМыслитель (5852) 11 лет назад
1) Вы мне написали: "Поэтому когда ты говоришь что протестанты деньголюбивы,то говоришь правду.
Потому что большей частью это так.Просто вскрыла правду,которую вообще то и так знают... мотив твой был направлен целенаправленно- вскрыть язву"

Вы употребили в своем ответе оборот, который может выставить меня как обвинявшую протестантов в сребролюиии и т.п. Но я никогда в жизни таких слов не говорила.
Или объяснитесь и откажитесь от этого оборота, роняющего на меня теное пятно, или приведите ссылки с такими моими словами.

2) Ваши рассуждения о разнице между осуждением и вразумлением - размыты, а заканчиваются воистину странным выводом: "Вразумлять желают многие.Это благо, даже если собеседник не прав.Есть возможность проверить себя, некипит ли сердце гневом"
Кто эти "многие"? В Православии такие потребности сердца считаются греховными - это не благо. сначала надо проверить. не кипит ли сердце гневом, а уже потом решать все остальное. У вас все с точностью до наоборот...
См.:
Таисия Хелендарова Мыслитель (5852) Мы с вами переписывались давеча как раз по этому поводу. Предлагаю вам перечитать свой ответ и комменты и еще раз подумать: http://otvet.mail.ru/comments/answer/143474635/ А потом предлагаю поучаствовать еще в паре моих вопросов, более конкретных, - они для вас. http://otvet.mail.ru/question/22112807/ http://otvet.mail.ru/question/22116028/
Похожие вопросы
Также спрашивают