светлый облак
Оракул
(86469)
3 года назад
Диалектика это развитие. Но Гегель не сказал всей правды-человек останется материальным существом, абсолютно зависимым от материи. Поэтому надо искать Того, Кто автор этой материи (Бог). А этого Гегель не сказал (умолчал).
Когда согласно религиозного догмата, Адам и Ева согрешили, а грех заключался в том, что они по наущению сатаны стали вкушать плоды с древа познания, то есть познавать тайны Божьего мира без Бога, они были за это изгнаны из тонкоматериального рая в грубоматерииальный мир:
Вот этот момент в Библии:
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их."
(Книга Бытие 3:21)
"Одежды кожаные" - тленная дебелая смертная плоть.
Зачем?
А чтобы зло не укоренилось бы в вечности:
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Книга Бытие 3:22,23) - "дерево жизни"-Христос.
Гегель, умный человек, этого не понимал? Ни в жизнь не поверю. Если доведётся на том свете встретиться с ним, перед Страшным Судом, обязательно спрошу у него, почему он умолчал о столь важных вещах.
Хотя, сказано:
"В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам…"
(Св. Евангелие от Матфея 11:25)
Гегель тогда может ответить, что Богу было неугодно, чтобы он (Гегель) это понимал бы.
светлый облакОракул (86469)
3 года назад
А что неверного с постулате (суждении, принятом без доказательств):
"человек останется материальным существом, абсолютно зависимым от материи."
Вселенная исчезнет, это точное научное знание, и что останется человеку?
Colonel Jason
Оракул
(82428)
3 года назад
Ни один учёный не выказал признательности Гегелю за его открытия в области познания. Впрочем, даже гораздо менее бессмысленные и резонерские направления философии наук, вроде позитивизма или критического рационализма, никакого интереса у, собственно, учёных, не выдавали. Это всё инструментарий для внутренней философской возни.
Иван СоколовГуру (3032)
3 года назад
Неправильный взгляд, ибо философские взгляды того же Пуанкаре или Эйнстайна были, мягко говоря, субъективным идеализмом. Мах, напомню, был не самый последний физик.